Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/16270 E. , 2025/4163 K. "İçtihat Metni" İSTİNAF SONRASI TEMYİZ İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2066 E., 2021/2495 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMler : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TE
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/16270 E. , 2025/4163 K. "İçtihat Metni" İSTİNAF SONRASI TEMYİZ İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2066 E., 2021/2495 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMler : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I- Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı kurulan hükme yönelik sanığın temyizinin incelenmesinde; Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca, İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ...’nın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II- Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan verilen hükme yönelik sanık ve müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı Kanun’un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun’un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin suçun unsurlarının oluşmadığına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesi ve lehe hükümlerin uygulanmadığına, mağdurun mahkemede dinlenilmediğine ve eksik inceleme yapıldığı hususlarına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Olay günü gece saat 00.00 – 00.30 sıralarında müştekinin işyerinden çıkıp kendisine 3 adet bira alarak evine doğru gittiği, yolda içinde iki kişi olduğu bir minibüsün önünde durduğ ve şikâyetçiyi zorla minibüse bindirdikleri, kendisine "orospu çocuğu, ananı avradını sinkaf ederim" şeklinde küfür ederek, elinde bulunan bira şişelerine el koydukları daha sonra minibüsü durdurarak kendisini darp edip minibüsten attıkları, sanık ... ve yanındaki şahsın bizi şikâyet edersen seni öldürürüz, kafeyi senle ve içindekilerle birlikte yakarız, seni Bolvadin de yaşatmayız dedikleri olayda sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2 inci madde uyarınca Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 17.04.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.