KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2023/16274 E., 2023/11637 K.
- Karar tarihi
- 19 Haziran 2023
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/5332 E., 2022/3982 K
- Suç
- Nitelikli yağma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Temyiz edenler
- Sanık ... ve müdafii, sanık
- Tebliğname görüşü
- Red, Onama Sanık ... hakkında kurulan hükmün müdafiine 10.01.2023 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, sanığın temyizinin ise 26.01.2023 tarihinde yasal süresinden sonra ileri sürüldüğü tespit edildiğinden temyiz isteminin reddi gerekmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Sanıklar hakkında Alaşehir Cumhuriyet
Karar Detayı
749 kelime·4 dk okuma·4 bölüm
Başsavcılığının 2022/83 İddianame No'lu iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c-d, 53/1, 58 ve 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.09.2022 tarihli ve 2022/141 Esas, 2022/212 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c-d, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi
8. Ceza Dairesinin 27.12.2022 tarihli ve 2022/5332 Esas, 2022/3982 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... Yılmaz ve Müdafiinin Temyiz İstemleri. Katılan beyanı dışında delil bulunadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre. A.
İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. 03.10.2022 tarihinde katılanın, ...'un daveti üzerine birlikte uyuşturucu madde kullanmak için ...'un ikametine gittiği, katılan ve ...'in evin avlusunda otururken sanıkların yanlarına geldiği, sanıkların katılan ...'den kendilerine de uyuşturucu madde bulmalarını söyledikleri, katılanın da uyuşturucu bulamayacağını söylemesi üzerine sanıklardan ...'un yüzüne yumruk attığını ve dudağının kanamaya başladığını, kendisinin yere düşmesi üzerine sanıkların her ikisinin de üzerine çıkarak kendisini darp etmeye başladıklarını, darp ettikleri sırada kendisine "bize kristal bulacaksın" dediklerini,
sanıklardan ...'ın ellerini tuttuğu sırada diğer sanık ...'un ceplerini aramaya başladığını ve cebinde bulunan 1.000,00 TL'yi aldığını, yine montunun cebinde bulunan Samsung J7 marka cep telefonunu aldığını ve kendisinin sol elinde takılı bulunan kol saati ile kırmızı taşlı yüzüğünü aldığını, daha sonra sanıkların kendisini bırakarak "git bize kristal bulup gel" dediğini ve evden ayrılarak kolluk kuvvetlerine müracaat ettiği ilk derece mahkemesi tarafından maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.
2. Katılan kovuşturma aşamasında beyanlarından dönmüştür. 3. Katılanın ilk beyanıyla uyumlu genel adli muayene raporu dosyada yer almaktadır. 4. Katılanın beyanını destekleyen ve suça konu eşyaların bahsi geçen evin avlusuna bulunan ve kolluk kuvvetlerinin geldiği sırada sanık ...'un oturduğu koltuktan ele geçirildiğini gösteren tutanak dosya arasında yer almaktadır. 5. Sanıklar yağma suçlaması kabul etmemektedirler. B.
Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanık ...'ın atılı suçu işlediğinin katılanın olaydan hemen sonra alınan samimi beyanı, bu beyanı doğrulayan genel adli muayene raporu ve suça konu eşyaların teslim edilme tutanağı karşısında sabit olduğu anlaşılmakla sanık ... hakkında kurulan hükümde sübut yönünden ileri sürülen temyiz sebepleri bakımından bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
1. Sanık ... hakkındaki kararın müdafie 10.01.2023 tarihinde tebliğ edildiği ve 5271 sayılı Kanun’un 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen 15 günlük kanunî temyiz süresinin son gününün, tatil gününe rastlamayan 25.01.2023 tarihi olduğu, ancak sanığın bu süre geçtikten sonra 26.01.2023 tarihinde sunduğu temyiz dilekçesi ile hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2. Sanık ... hakkında, ... Bölge Adliye Mahkemesi
8. Ceza Dairesinin 27.12.2022 tarihli ve 2022/5332 Esas, 2022/3982 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 Sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...