Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/16795 E. , 2024/12324 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/377 E., 2023/92 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 532
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/16795 E. , 2024/12324 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/377 E., 2023/92 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. Sanık hakkında mağdur ...'e yönelik nitelikli yağma suçu nedeniyle; Sanığın, Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/499 E., 2004/67 K. sayılı ilamı nedeniyle tekerrüre esas ilamı olduğu halde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 58/6-7 maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nendeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün oy birliğiyle ONANMASINA, II. Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma suçu nedeniyle; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak, 1-Mağdurun duruşma aşamasında alınan beyanında zararının giderildiğini bildirdiği ancak zararın hangi aşamada giderildiğini beyan etmediği anlaşıldığından, zararın sanık tarafından hangi tarihte giderildiğinin tereddüte yer bırakmayacak şekilde belirlenerek, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Yasa'nın 168/3. maddesine göre uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre; 2-Mahkemece etkin pişmanlığın kovuşturma aşamasında gerçekleştirildiği kabul edilmesine rağmen, sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun'un 168/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirime gidilmek suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.03.2023 gün ve 2021/377 Esas, 2023/92 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 21.11.2024 tarihinde karar verildi.