Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/16809 K.2023/12289

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 05.01.2023 tarihli, 2022/55991 Soruşturma Nolu iddianamesiyle sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrası, (e), (a) ve (d) bendi, 53 üncü maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. ...

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.03.2023 tarihli ve 2023/12 Esas, 2023/148 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 149 uncu maddesinin birinci fıkrası, (a), (d) ve (e) bendi, 53 üncü maddesi uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi

14. Ceza Dairesinin, 12.04.2023 tarihli ve 2023/909 Esas, 2023/1179 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri İstinaf Mahkemesinin kararının gerekçesiz olduğuna, müştekinin mahkemedeki ifadesinin esas alınması gerektiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, indirim konusunda değerlendirme yapılmadığına, 5237 sayılı Kanunun 150 nci maddenin uygulaması gerektiğine ve 62 nci madde konusunda gerekçe yazılmadığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. İlk Derece Mahkemesince, olay tarihinde 85 yaşındaki mağdurun ikametinde yalnız bulunduğu sırada sanığın eve geldiği, mağdurun bu sırada elinde bıçak bulunduğu ve ıspanak doğradığı, sanığın mağdurundan para istediği, mağdurun sanığa para vermeyeceğini söylemesi üzerine sanığın mağdurun üzerine yürüdüğü, daha sonra mağdur ile aralarında bir arbede yaşandığı, tartışma ve arbede sonrasında mağdurun elinin kanadığını gördüğü, bunun üzerine mağdurun sanığa 600,00 TL para verdiği ve sanığın bu şekilde evden ayrıldığı, olayın bu şekilde gerçekleştiği kabul edilmiştir.

2. Mağdurun yaralanmasına ilişkin adli raporun ve beden bakımından kendisini savunamayacağına ilişkin raporların dosyada mevcut olduğu anlaşılmıştır. 3. Sanık üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak. Sanığın mağdurdan 600,00 TL aldığının anlaşılması karşısında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, yağma konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesi gereğince suça sanığa verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 12.04.2023 tarihli ve 2023/909 Esas, 2023/1179 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...