Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/16811 K.2025/4873

Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması Suça sürüklenen çocuk ... hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan ilk derece mahkemesince kurulan mahkûmiyet kararının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği suça sürüklenen çocuğun müdafinin itirazı üzerine Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesi 26.07.2022 tarihli ve 2022/871 D.

İş sayılı kararı uyarınca itirazın reddine karar verildiği suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gibi bu suçtan kurulmuş herhangi bir hükümde bulunmadığı, ayrıca suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz istemlerinin nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik olduğu anlaşılmakla bu suç yönünden inceleme yapılmıştır.

Yapılan ön inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.04.2022 tarihli ve 2022/31 Esas, 2022/202 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında, nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu' nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c-h, 31/3, 62/1. maddelerinden 5 yıl 10 ay hapis cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

21. Ceza Dairesinin, 28.03.2023 tarihli ve 2022/2885 Esas, 2023/1494 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Suça sürüklenen çocuk ... Müdafinin Temyiz İstemi Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, iştirak iradesinin var olmadığına, 5237 sayılı Kanun’ un 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesi ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Suça sürüklenen çocuk ...

Müdafinin Temyiz İstemi Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına,şüpheden uzak delil elde edilemediği halde sadece katılanın ifadesine dayanılarak hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna, 5237 sayılı Kanun’ un 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesi ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 3. Suça sürüklenen çocuk ...

Müdafinin Temyiz İstemi Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, kabul anlamına gelmemekle birlikte yağma suçunun unsurlarının gerçekleştiği düşünülse dahi birden fazla kişi ile işlenmesi ve gece vakti işlenmesi şeklindeki nitelikli hallerin gerçekleşmediğine, cezalandırmaya yeter şüpheden uzak kesin delil bulunmamasına rağmen mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, 5237 sayılı Kanun’ un 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesi ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

suça sürüklenen çocukların el ve işbirliği içerisinde birden fazla kimse ile birlikte ve olay günü ... ili Söke İlçesinde güneşin 17.57 'de battığı ve gece vaktinin 5237 sayılı Kanun' un 6/1-e. maddesi uyarınca 18.57 'de başladığı, katılan ifadesi ve kamera görüntülerine göre yağma olayının gece vakti saat 19.00- 19.37 işlendiğinin anlaşıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

suça sürüklenen çocukların katılandan telefonunu Murat İletişim isimli işletmeye 270,00 TL'ye sattıklarını beyan ederek telefonun yerini söyleyip katılana teslim edilmesini sağlamış iseler de suça sürüklenen çocukların katılandan yağmalamak suretiyle aldıkları cep telefonunu, sattığı kişi iyi niyetli ise, satın alanın zararını da gidermeleri;

kötü niyetli ise, satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerektiğinden anılan zararının giderildiğine ilişkin dosyaya yansıyan bir bilgi ve belgenin bulunmadığı anlaşılmakla 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının isabetli olduğu, nitelikli yağma suçuna konu paranın suç tarihi itibari değerinin az olmadığı anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 150/2 maddesinde yer alan değer azlığı hükümlerinin uygulanmamasının, 5237 sayılı Kanun'un 62/1 maddesi uyarınca takdiri indirim sebebi uygulandığı,

suça sürüklenen çocuklar hakkında hükmedilen netice ceza miktarının 5 yıl 10 ay hapis cezası olduğu, diğer lehe hükümlerin (5237 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevirme, aynı Kanun'un 51. maddesi uyarınca, sanığın suç tarihindeki yaşı da gözetilerek erteleme ve 5271 sayılı Kanun'un 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması) uygulanmasında, sonuç ceza miktarı itibarıyla kanunî engel bulunduğu anlaşıldığından, suça sürüklenen çocukların müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

21. Ceza Dairesinin kararında, suça sürüklenen çocuklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 /1 maddesi uyarınca Söke