Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/16887 E. , 2025/1813 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/572 E., 2022/495 K. ŞİKÂYETÇİLER: ..., ..., ..., ..., ..., ... SUÇLAR : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, kurulan örgüte üye olma, nitelikli yağma, nitelikli yağmaya teşebbüs, kişiyi hürriye
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/16887 E. , 2025/1813 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/572 E., 2022/495 K. ŞİKÂYETÇİLER: ..., ..., ..., ..., ..., ... SUÇLAR : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, kurulan örgüte üye olma, nitelikli yağma, nitelikli yağmaya teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, Düşme Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I- Sanıklar ..., ..., ... ile ... haklarında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçundan verilen düşme kararlarına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz isteminin incelenmesinde; Sanıklara yüklenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; dava, 5271 sayılı Kanun'un 66/1-e,67/4. maddeleri uyarınca 12 yıllık kesintili zamanaşımı süresine tabi bulunmakla, suçun işlendiği tarihten itibaren hüküm tarihine kadar bu sürenin geçtiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ...'in temyiz isteği yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, III- Sanık ... hakkında mağdurlar ... ile ...'a yönelik nitelikli yağma ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, mağdur ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan ve mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Mağdurlar ... ve ...'a yönelik suçun özgülenme kastı olmaksızın her seferinde yenilenen kast altında birden fazla eylemle tekrar işlendiği ancak sehven tek ceza verilmiş olması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Mağdurlar ... ve ...'a yönelik yağma suçları yönünden, atılı yağma suçlarının adı geçen mağdurların iş yerlerinde gerçekleştirilmesi nedeniyle sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-d maddesinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanığın temyiz isteği yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, IV- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ... ile ...'a yönelik nitelikli yağma ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Mağdurlar ... ve ...'a yönelik yağma suçları yönünden, atılı yağma suçlarının adı geçen mağdurların iş yerlerinde gerçekleştirilmesi nedeniyle sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149/1-d maddesinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında mağdurlar ... ile ...’a yönelik nitelikli yağma ve kişiyi hurriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerde sanıkların örgüt mensubu olması nedeniyle haklarında 5237 sayılı Kanun'un 58/9. maddesinin uygulanmasına karar verilmiş ise de, suç işlemek için kurulan örgüte üye olmak suçundan Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.12.2022 tarih ve 2017/572 Esas, 2022/495 sayılı kararı ile zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilip sanıklar ..., ..., ... tarafından temyiz edilmeyerek kesinleşmesi, sanık ... yönünden ise kararın (I) maddesinde İlk Derece Mahkemesinin kararının onandığının anlaşılması karşısında anılan sanıklar hakkında tekerrür hükmünün uygulanma imkanının bulunmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği Tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereği hüküm fıkralarından sanıklar ..., ..., ..., ... haklarında 5237 sayılı Kanun'un 58/9. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve Yasaya uygun bulunan hükümlerin ayrı ayrı DÜZELTİLEREK ONANMASINA, V- Sanıklar ..., ..., ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Mağdur ...'a yönelik suçun özgüleme kastı olmaksızın her seferinde yenilenen kast altında birden fazla eylemle tekrar işlendiği ancak sehven tek ceza verilmiş olması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde sanıkların örgüt mensubu olması nedeniyle haklarında 5237 sayılı Kanun'un 58/9. maddesinin uygulanmasına karar verilmiş ise de, suç işlemek için kurulan örgüte üye olmak suçundan Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.12.2022 tarih ve 2017/572 Esas, 2022/495 sayılı kararı ile zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilip sanıklar ... ve ... tarafından temyiz edilmeyerek kesinleştiğinin anlaşılması karşısında sanıklar hakkında tekerrür hükmünün uygulanma imkanının bulunmaması, 2- Sanık ...'nin örgüt mensubu olması nedeniyle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58/9. maddesinin uygulanmasına karar verilmiş ise de, suç işlemek için kurulan örgüte üye olmak suçundan Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.12.2022 tarihli ve 2017/572 Esas, 2022/495 sayılı kararı ile zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilip sanık tarafından temyiz edilmeyerek kesinleşmesi sebebiyle anılan sanık hakkında 58 inci maddenin 9. fıkrasındaki tekerrür hükmünün uygulanma imkanının bulunmaması sebebiyle 58 inci maddenin yalnızca 9. fıkrasının çıkartılması suretiyle uygulama yapılmasının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği Tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereği hüküm fıkralarından sanıklar ... ve ... haklarında 5237 sayılı Kanun'un 58/9. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılması, sanıklar ... ve ... hakkında 58 inci maddenin yalnızca 9 uncu fıkrasının çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve Yasaya uygun bulunan hükümlerin ayrı ayrı DÜZELTİLEREK ONANMASINA, VI- Sanıklar ... ile ... hakkında mağdur ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan yapılan temyiz incelemesinde; Mağdur ...'e yönelik suçun özgülenme kastı olmaksızın her seferinde yenilenen kast altında birden fazla eylemle tekrar işlendiği ancak sehven tek ceza verilmiş olması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde sanıkların örgüt mensubu olması nedeniyle haklarında 5237 sayılı Kanun'un 58/9. maddesinin uygulanmasına karar verilmiş ise de, suç işlemek için kurulan örgüte üye olmak suçundan Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.12.2022 tarihli ve 2017/572 Esas, 2022/495 sayılı kararı ile zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilip sanık ... tarafından temyiz edilmeyerek kesinleştiğinin anlaşılması karşısında anılan sanık ... hakkında tekerrür hükmünün uygulanma imkanının bulunmaması sebebiyle, 2- Sanık ...'nin örgüt mensubu olması nedeniyle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58/9. maddesinin uygulanmasına karar verilmiş ise de, suç işlemek için kurulan örgüte üye olmak suçundan Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.12.2022 tarihli ve 2017/572 Esas, 2022/495 sayılı kararı ile zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilip sanık tarafından temyiz edilmeyerek kesinleşmesi sebebiyle anılan sanık hakkında 58 inci maddenin 9. fıkrasındaki tekerrür hükmünün uygulanma imkanının bulunmaması sebebiyle 58 inci maddenin yalnızca 9. fıkrasının çıkartılması suretiyle uygulama yapılmasının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği Tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereği hüküm fıkralarından sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58/9. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılması, sanık ... hakkında 58 inci maddenin yalnızca 9. fıkrasının çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve Yasaya uygun bulunan hükümlerin ayrı ayrı DÜZELTİLEREK ONANMASINA, VII- Sanık ... ile sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan ve sanıklar ..., ... ve ...'nun mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Yağma suçunun teşebbüs aşamasında kalması halinde dahi suç kastının belirli bir değere özgülendiği hâllerde değer azlığı hükümlerinin tatbik edilebileceği de gözetildiğinde; somut olayda, dosya kapsamı ile mağdur ... anlatımına nazaran, mağdurdan 10,00 TL istendiğinin anlaşılması ve mağdur ...'dan bir alkol parası adı altında para istendiğinin anlaşılması karşısında sanıklar hakkında değer azlığına ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 150/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, 2- Mağdur ... Durgun'a yönelik yağma suçunun mağdurun işlettiği pide salonunda, mağdur ...'a yönelik yağma suçunun da mağdurun işlettiği çiçekçi dükkanında gerçekleştirildiğinin sabit olması karşısında sanıklar hakkında işyerinde yağmaya ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 149/1-d maddesindeki ağırlatıcı nedenin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 3- Sanık ...'nun örgüt mensubu olması nedeniyle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58/9. maddesinin uygulanmasına karar verilmiş ise de, suç işlemek için kurulan örgüte üye olmak suçundan Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.12.2022 tarihli ve 2017/572 Esas, 2022/495 sayılı kararı ile zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilip sanık tarafından temyiz edilmeyerek kesinleşmesi sebebiyle anılan sanık hakkında 58 inci maddenin yalnızca 9. fıkrasındaki tekerrür hükmünün uygulanma imkanının bulunmamasının gözetilmemesi, 4- Sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan hükümlerde sanıkların örgüt mensubu olması nedeniyle haklarında 5237 sayılı Kanun'un 58/9. maddesinin uygulanmasına karar verilmiş ise de, suç işlemek için kurulan örgüte üye olmak suçundan Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.12.2022 tarihli ve 2017/572 Esas, 2022/495 sayılı kararı ile zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilip sanıklar tarafından temyiz edilmeyerek kesinleşmediği görüldüğünden sanıklar hakkında tekerrür hükmünün uygulanma imkanının bulunmamasının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yönünden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın korunmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 12.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.