Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/17641 K.2025/5206

Hükmolunan cezaların miktarı itibarıyla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II.Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288 nci maddesinin, ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin, "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede.

Sanık hakkında, katılana yönelik "yağma iddialarının soyut nitelikte kaldığı, bu sebeple şüpheliler hakkında kamu davası açmaya yeterli delil bulunmadığı” gerekçesi ile Kemer Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/850 soruşturma sayılı dosyasında 11/04/2017 tarihinde ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ve sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...’e yönelik "Kasten Yaralama" suçunu işlediklerinden bahisle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2. maddesi gereğince cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açıldığı,

Kemer 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.07.2020 tarih, 2017/212 Esas, 2020/243 Karar sayılı kararı ile sanıkların eyleminin "Yağma" suçuna vücut verdiği, bu suç yönünden de delillerinin takdir ve değerlendirilmesinin Ağır Ceza Mahkemesi'nin görev alanına girdiği belirtilerek görevsizlik kararı verildiği, Antalya 7.Ağır Ceza Mahkemesinin karşı görevsizlik kararı üzerine, görev uyuşmazlığı neticesinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 01.04.2021 tarihli kararı ile Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verildiği,

Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nde yapılan yargılama sonucunda da yağma suçundan sanık hakkında beraat kararı verildiği, Oysa ki yağma suçundan delil yetersizliği nedeniyle ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, bu kararın 5271 sayılı Kanun'un 173. maddesi gereğince kaldırılmadığı, sanık hakkında düzenlenen iddianamenin 5237 sayılı Kanun'un 86/2 maddesi uyarınca kasten yaralama suçundan düzenlendiği, iddianame içeriğinde de paranın zorla alındığına dair bir anlatımın bulunmadığı,

bu haliyle yağma suçundan usulüne uygun olarak açılan bir kamu davası bulunmadığının anlaşılması karşısında, yargılamaya devamla sanık hakkında yağma suçundan 5271 Yasanın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesine,