Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/1781 K.2023/10712

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 05.02.2016 tarihli 2016/735 Esas numaralı iddianamesi ile sanık ... silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ve 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.09.2021 tarihli ve 2016/128 Esas, 2021/1162 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22.03.2022 tarihli ve 2022/1109 Esas, 2022/939 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin aleyhe istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin son cümlesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Vekilinin Temyiz Sebebi Sanığın üzerine atılı silahla tehdit suçu sabit olduğundan sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Katılan ...'in babası ... ...'e ait olan otelin ... ... isimli şahsa kiraya verildiği, ... ...'ın söz konusu oteli diğer sanık ... ve temyiz dışı sanık ... ile ortak olarak birlikte işletikleri, otelin kirasının ödenmemesi nedeni ile katılan ile sanık arasında anlaşmazlık meydana geldiği, tarafların karşılıklı olarak şikayette bulunmaları üzerinde aralarında husumet oluştuğu, olay tarihinde taraflar arasında başlayan tartışmada sanık ...'ın katılanlar ..., ... ve ...'a ele geçirilemeyen silahı göstermek sureti ile tehditte bulunduğu maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. Katılanın aşamalarda benzer beyanlarda bulunduğu görülmüştür.

3. Sanığın, üzerine atılı suçlamayı inkar ettiği anlaşılmıştır.

4. Kolluk güçleri tarafından tanzim olunan, 16.01.2016 tarihli CD İnceleme Tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

5. Dosya arasında 14.01.2016 tarihli Olay Yeri İnceleme Raporu mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesi, sanığın katılan ... ve yanında bulunan ... ve ...'a yönelik zincirleme şekilde silahla tehdit suçunu işlediğine dair, katılanların kendilerini suçtan kurtarmaya yönelik soyut iddiaları ve dışında kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, atılı eylemi doğrulayan hiçbir tanığın olmadığı gibi, sanığın olay sırasında olayın gerçekleştiği yer olarak belirtilen otel içerinde olduğunun dahi tespit edilemediği, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmadığı gerekçesi ile sanığın atılı suçtan oy birliği ile beraatine karar vermiştir.

IV. GEREKÇE

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22.03.2022 tarihli ve 2022/1109 Esas, 2022/939 Karar sayılı kararında, (III) numaralı Olay ve Olgular başlığında yer alan delillerin sanığın suçu işleyip işlemediği yönünde şüpheye neden olduğu, olaya ilişkin olarak tarafsız tanık beyanı bulunmadığı gibi olay yerini gösterir kamera kaydı bulunmadığına ilişkin kolluk görevlilerince tutanak tutulduğu, sanığın olay anında otelde bulunduğu ve atılı suçu işlediğinin sabit olmadığı anlaşılmakla kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, sanık hakkında kurulan beraat hükmünde bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22.03.2022 tarihli ve 2022/1109 Esas, 2022/939 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygunı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 14. Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,