Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/1825 K.2023/10877

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 11.02.2019 tarihli 2019/6039 No.lu iddianamesi ile sanık hakkında tehdit suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 uncu maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemli kamu davası açılmıştır.

2. ... 30. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.06.2019 tarihli ve 2019/269 Esas, 2019/718 Karar sayılı kararı ile sanığın tehdit suçundan beraatine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 21.02.2022 tarihli ve 2019/4239 Esas, 2022/586 Karar sayılı kararı ile tehdit suçundan sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanın istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 uncu maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesi ve 51 inci maddesi uyarınca erteli 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz İstemi Hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ile katılanın kardeş oldukları, aralarında miras meselesi yüzünden anlaşmazlık bulunduğu, sanığın kullanımında olduğunu beyan ettiği hattan katılana mesaj göndererek "son ikazım ..., sana da yazık bana da, olan çocuklara oluyor,... ben herşeye hazırım, ... sinkaf edeceğim, mahkemeyi görürsem gerisini sen düşün, ben sana elimi dokunmam başkasına dokundururum, fuhuş yapıyorsun, kaçak çalışıyorsun, .... şimdi bana namustan bahsediyorsun, namuslu hırsız, herşeye hazırım, orospu seni öldüreceğim, sesin çıkarsa olacaklardan sorumlu değilim, o sesini keseceğim, az bekle" dediği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince, sanık hakkında tehdit suçundan Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgileri gösterilen beraat kararı verildiği belirlenmiştir.

2. Katılanın aşamalardaki beyanlarının tutarlı ve istikrarlı olduğu, bu beyanların katılanın görevli kolluk personeline teslim etmiş olduğu tehdit sözlerini içeren telefonundaki kayıtlı mesajlara dair çıktılar ile doğrulandığı anlaşılmıştır.

3. Katılanın kolluk personeline teslim ettiği telefonunda kayıtlı olan mesajlara dair çıktılar ile katılanın telefonundaki mesajlar karşılaştırıldığında masajların aynı olduğuna dair 12.11.2018 tarihli tutanak dosya içerisinde yer almaktadır.

4. Sanık savunmalarında katılana hakaret mesajları gönderdiğini kabul etmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İstinaf mahkemesince duruşma açılarak yapılan yargılama sonucu sanığın eyleminin subuta erdiği kabul edilerek ilk derece mahkemesince kurulan beraat hükmünün kaldırıldığı ve sanık hakkında Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen mahkûmiyet hükmünün kurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Katılanın beyanı, mesaj çıktıları, 12.11.2018 tarihli tutanak ve sanığın kısmi ikrarı karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 05.04.2022 tarihli ve 2021/1638 Esas, 2022/1037 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 30. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,