Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/18364 K.2025/8395

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Hükümde; "...sanığın sabıkalı geçmişi ve suça yatkın kişiliği nazara alındığında cezasının ertelenmesi halinde tekrar suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaate varılamaması nedenleriyle, sanık hakkında CMK'nın 231/5 maddesinin ve TCK'nın 51. maddesinin ayrı ayrı uygulanmasına yer olmadığına,.." şeklinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51/1-b ve 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 231/6-b maddelerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı yönünde, yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeler ile hakimin takdir hakkı gereği lehe hükümlerin uygulanmamasında bir isabetsizlik ve hukuka aykırılık bulunmadığı tespit edilerek tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,