Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/18677 K.2024/2805

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 17.05.2013 tarihli 2012/122685 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık hakkında yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 148/1 ve 53 üncü maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır. 2. İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2014 tarihli ve 2013/275 Esas, 2014/350 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yağma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 3. İstanbul

6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2014 tarihli ve 2013/275 Esas, 2014/350 Karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay

6. Ceza Dairesinin 19.06.2018 tarihli ve 2015/8328 Esas, 2018/4767 Karar sayılı ilâmıyla; '' ...Öncelikle katılan ...'den suça konu samsung telefonunu hangi hat ile kullandığı sorulup, farklı bir hat ve/veya Iphone telefonuna takılı 0 530 ... numaralı hat ile kullandığının anlaşılması halinde bu hattan hareketle sözkonusu samsung telefonun imei numarasının tespit edilip, olay tarihi ve sonrasında bu telefonunun kullanıp kullanılmadığı, kullanıldı ise kimler tarafından kullanıldığı ve bunun sanıkla bağıtı araştırıldıktan sonra, TİB kaydına göre ...

İmei'nin kullanım bilgisinde yer alan ... A.Ş. adına kayıtlı olarak gözüken 530 ... numaralı hatla ilgili olarak adı geçen işletme adına kim tarafından servis sağlayıcı ile bir sözleşme yapıldığı ve suça konu ... imei numaralı cihazın hangi nedenle bu hat ile kullanıldığı araştırılıp, sanık tarafından kullanılan 0 532 ... numaralı hattın olay tarihi ile makul bir süre sonrasında takılı olduğu cihaz ve/veya cihazların imei numarası da resen araştırılıp, sonucuna göre delillerin bir bütün halinde takdiri ile sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken,

eksik incelemeyle yetinilip yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, '' Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.10.2020 tarihli ve 2018/348 Esas, 2020/258 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yağma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 5. İstanbul

6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.10.2020 tarihli ve 2018/348 Esas, 2020/258 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 11.11.2021 tarihli ve 2021/8365 Esas, 2021/17685 Karar sayılı ilâmıyla; '' ... Katılana ait suça konu I Phone marka cep telefonunun 30.08.2012 tarihinden itibaren kullanan şahıs ile kimlik bilgilerinin tespiti hususunda getirtilen TİB kayıtlarında.

30.08.2012 günü saat 05:21:13 e kadar katılanın 530 ... numaralı hattı ile, 31.08.2012 günü saat 16:24:27 de 530 ... numaralı ...

A.Ş. adına kayıtlı gözüken hat ile 12.09.2012 tarihinden itibaren ise sanığın 532 ... numaralı hattı ile kullanıldığının anlaşıldığı, Dairemizce 19.06.2018 tarihli 2015/8328 E, 2018/4767 Karar sayılı bozma ilamında eksik husular yönünden kararın bozulduğu ancak bozma sonrası yapılan yargılamada hattın kim tarafından kullanıldığının tespit edilmediği anlaşılmakla, şirket adına olan hattın olay tarihini kapsayan dönemde hangi çalışan tarafından kullanıldığının tespit edilmesi ve bu hususta beyanının alınması,

ayrıca sanığın suç tarihinde bu şirkette çalışıp çalışmadığı ya da başka bir şekilde bağlantısının olup olmadığı tespit edildikten sonra sonucuna göre delillerin bir bütün halinde takdiri ile sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik incelemeyle yetinilip yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,'' Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 6. İstanbul

6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.02.2023 tarihli ve 2021/503 Esas, 2023/61 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yağma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Vekili Temyiz Sebepleri 1.Etkin soruşturma yapılmadan hüküm verildiğine, 2.Beraat kararının bozularak mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, 3.Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde saat 04.30 sularında sanık ..., Şişli pangaltı civarında kadın kılığında müşteri bekleyen katılan ... (...) ...'i aracına aldığı, bilinmeyen tenha bir yere götürdükten sonra katılanı dövüp içinde cep telefonu, 150,00 TL parası ve çeşitli eşyaları bulunan çantasını elinden aldıktan sonra arabadan aşağıya indirdiği, telefon takibi sonucu bulunan sanığın, katılana ait cep telefonunu karakola teslim ettiği, katılanın nüfus cüzdanı fotokopisindeki resimden sanığı teşhis ettiği, böylece sanığın yağma suçunu işlediği iddiası ile kamu davası açılmıştır.

2.18.09.2012 tarihinde katılanın şikayet dilekçesi verdiği anlaşılmıştır. 3.Katılana ait cep telefonunun yapılan incelemesinde sanığın kullanımında olduğu ve sanık tarafından kendi rızası ile teslim edildiği anlaşılmıştır. 4.Sanık atılı suçlamayı kabul etmediği, suça konu cep telefonunun taksicilik yaptığı sırada bir müşterisi tarafından unutulduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır.

5.Suça konu katılana ait cep telefonuna ilişkin iletişim tespiti kayıtlarının dosya arasında olduğu anlaşılmıştır. 6.Tanık beyanları dosya arasında mevcuttur. 7.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) ve (5) numaralı paragraflarda bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmlarına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre mahkemece gerekçesi açıklanarak tanık ve olaya ilişkin belge ve tutanaklar değerlendirilerek sanığın atılı yağma suçunu işlediğine dair savunmalarının aksine bir delil bulunmadığından bahisle beraaatine karar verilmesinde katılan vekilinin temyiz sebepleri yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul