KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2023/18719 E., 2025/4393 K.
- Karar tarihi
- 22 Nisan 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/3147 E., 2023/474 K
- Suç
- Nitelikli yağma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Bozma
Karar Detayı
342 kelime·2 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık hakkında kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından kurulan hükümler yönünden sanık müdafinin temyiz talebinin reddine dair ek karara yönelik temyiz talebinde bulunulmaması nedeniyle bu suçlar temyiz incelemesi kapsamına alınmamıştır.
Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak. Sanığın tüm aşamalarda ısrarla suçlamayı reddettiği, sanığın katılanın bankalardan hesap açarak para aktarımı yaptığını, katılanın kendisinden hesap açmasını istediğini, kendisinin katılana kartını vermediği ve hesap açmadığı için iftira attığını, katılanın ise sanığın kendisinden hesabı olan bir şahıs bulmasını istediğini beyan ettiği anlaşılmıştır.
UYAP sisteminden yapılan incelemede; katılan hakkında olay tarihinden sonraki tarihlerdeki eylemleri nedeniyle bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan açılmış davaların bulunduğu tespit edilmiştir.
Her ne kadar aralarındaki tartışmanın ayrıntıları tam olarak dosyaya yansımasa da dosya kapsamında aralarında suç teşkil edebilecek nitelikteki hesap işi konusuyla ilgili tartışma yaşandığı, 04.10.2019 tarihli tutanakta; olay günü 08.52 sıralarında kolluk birimlerinin kasten yaralama olayını haber alması üzerine olay yerine gittiklerinde katılanın, sanık ile birlikte parkta oturduğu esnada sanık ile tartıştığını, sanığın aşırı alkollü olduğunu, sanığın kendisini silahla ateş etmek suretiyle yaraladığını beyan ettiği,
parasının yağmalandığına ilişkin beyanda bulunmadığı anlaşılmakla bu hususun katılan ve 04.10.2019 tarihli tutanağı tanzim eden kolluk görevlilerine sorularak neticesine göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken, eksik soruşturma ile yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.