Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/18719 E. , 2025/4393 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3147 E., 2023/474 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, te
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/18719 E. , 2025/4393 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3147 E., 2023/474 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık hakkında kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından kurulan hükümler yönünden sanık müdafinin temyiz talebinin reddine dair ek karara yönelik temyiz talebinde bulunulmaması nedeniyle bu suçlar temyiz incelemesi kapsamına alınmamıştır. Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın tüm aşamalarda ısrarla suçlamayı reddettiği, sanığın katılanın bankalardan hesap açarak para aktarımı yaptığını, katılanın kendisinden hesap açmasını istediğini, kendisinin katılana kartını vermediği ve hesap açmadığı için iftira attığını, katılanın ise sanığın kendisinden hesabı olan bir şahıs bulmasını istediğini beyan ettiği anlaşılmıştır. UYAP sisteminden yapılan incelemede; katılan hakkında olay tarihinden sonraki tarihlerdeki eylemleri nedeniyle bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan açılmış davaların bulunduğu tespit edilmiştir. Her ne kadar aralarındaki tartışmanın ayrıntıları tam olarak dosyaya yansımasa da dosya kapsamında aralarında suç teşkil edebilecek nitelikteki hesap işi konusuyla ilgili tartışma yaşandığı, 04.10.2019 tarihli tutanakta; olay günü 08.52 sıralarında kolluk birimlerinin kasten yaralama olayını haber alması üzerine olay yerine gittiklerinde katılanın, sanık ile birlikte parkta oturduğu esnada sanık ile tartıştığını, sanığın aşırı alkollü olduğunu, sanığın kendisini silahla ateş etmek suretiyle yaraladığını beyan ettiği, parasının yağmalandığına ilişkin beyanda bulunmadığı anlaşılmakla bu hususun katılan ve 04.10.2019 tarihli tutanağı tanzim eden kolluk görevlilerine sorularak neticesine göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken, eksik soruşturma ile yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 22.04.2025 tarihinde karar verildi.