Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/18881 K.2025/3986

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, sanık ... müdafince 16.06.2023 tarihinde tefhim edilmesine rağmen 7 günlük yasal temyiz süresi geçtikten sonra 24.06.2023 tarihinde hükmü temyiz ettiği görülmüş ise de; yerel mahkeme kararının kanun yolu hatırlatma fıkrasında hükmün 15 gün içerisinde temyiz edilebileceği belirtilemek suretiyle tarafların yanıltıldığı,

kanun yolunda yanılmanın temyiz hakkını ortadan kaldırmayacağı anlaşıldığından sanık ...'in temyiz istemi süresinde kabul edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıkların mağdur ...'ı 05.10.2002 tarihinde serbest bıraktıkları, mağdur beyanı ve kredi kartı harcama dökümlerinden anlaşıldığından mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları yönünden suç tarihinin 05.10.2002 tarihi olduğu,

yine mağdur ...'nin hazırlık beyanından anlaşıldığı üzere sanıkların mağdur ...'yi 07.10.2002 günü akşam saat 23.50 sıralarında Adana otogarında serbest bıraktıkları anlaşıldığından mağdur ...'ye yönelik suç tarihinin 07.10.2002 tarihi olduğu, yine mağdur ...'in hazırlık beyanlarıyla sabit olduğu üzere sanıkların kendisini 07.10.2002 günü saat 21.00 sıralarında mağdur ... ile konuştuktan sonra araçla yola çıkarak olay yeri olan Erzin ilçesine yaklaşık 30 dakika mesafedeki Dörtyal otogarına bıraktıkları, mağdurun bir süre sonra bir otobüse binerek bulunduğu yere yaklaşık 2 saat uzaklıktaki evine 08.10.2002 günü saat 01.00 sıralarında vardığı,

sanıkların mağdur ...'i bıraktıkları tarihin 07.10.2002 olduğu anlaşılmıştır.

Olay tarihlerinde, sanık ... mağdur ...'a yönelik ihkak-ı hak ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını, sanıklar ..., ..., ... ve ...'in mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma ve nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları ile mağdurlar ... ve ...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediklerinin iddia ve kabul edildiği olayda; sanık ...'nun mağdur ...'a yönelik eyleminin hukuki alacağın tahsili amacıyla birden fazla kişi ile silahla tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğuna yönelik yerel mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik hukuki alacağın tahsili amacıyla birden fazla kişi ile silahla tehdit ve birden fazla kişi tarafından silahla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a-c maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı sayılı Kanun'un 66/1-e ve 67/4 maddesi gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 07.10.2002 tarihinden ilk derece mahkemesince verilen hüküm tarihine kadar gerçekleşmiş bulunması,

sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik birden fazla kişi tarafından silahla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 109/2, 109/3-a-b maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı sayılı Kanun'un 66/1-d ve 67/4 maddesi gereği öngörülen 22 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 07.10.2002 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş bulunması,

sanıklar ..., ..., ... ve ...'in mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları ile mağdurlar ... ve ...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarına konu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 149/1-a-c-f, 109/2, 109/3-a-b maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre, aynı sayılı Kanun'un 66/1-d ve 67/4 maddesi gereği öngörülen 22 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, mağdur ...'a yönelik eylemler yönünden suç tarihi olan 05.10.2002 tarihinden,

mağdurlar ... ve ...'ye yönelik eylemler yönünden suç tarihleri olan 07.10.2002 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii ile sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz istekleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

sanık ...'nun mağdur ...'e yönelik hukuki alacağın tahsili amacıyla birden fazla kişi ile silahla tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanıklar ..., ..., ... ve ...'in mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları ile mağdurlar ... ve ...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, Adli emanetin 2002/190 sırasında kayıtlı bir adet 7,65 mm.