Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/20055 K.2024/1710

Her ne kadar ilk derece mahkemesinin mağdura yönelik müsnet suçtan dolayı sanık hakkında tayin ettiği 2 yıl 6 ay hapis cezasının miktarı itibarıyla temyize tabi olmadığı şeklinde tebliğnamede görüş bulunmakta ise de,

adı geçen mağdurla ilgili sanık hakkında verilen 03.11.2020 tarihli beraat kararının istinaf incelemesini yapan Bölge Adliye Mahkemesince üzerine beraat hükmünün hukuka aykırı olarak mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasından sonra anılan karara direnme yetkisi bulunmayan ve kanunen uyma zorunluluğu bulunan ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün aslında Bölge Adliye Mahkemesince verilmiş bir karar olarak kabulünde zorunluluk bulunduğu,

esas olarak Bölge Adliye Mahkemesince beraat hükmünün mahkûmiyet veya mahkûmiyet hükmünün beraat olması gerektiği yönünde bozma kararı verilemeyeceği, bu tür kararların istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilmesi gereken kararlardan olduğu,

bu şekilde verilen kararların ilk derece mahkemesi kararı niteliğinde bulunduğunun kabulü halinde esasen tarafların var olan temyiz haklarının ellerinden alınmış olacağının anlaşılması karşısında, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde kurulan yeni mahkumiyet hükmünün temyizi kabil olduğu kabul edilerek gereği görüşüldü: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 148 inci ve 149 uncu maddelerinde düzenlemeye göre;

bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir.

Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır. Yağma suçu ekonomik nitelikteki suçlar arasında yer alıp işin niteliği gereği faydalanma amacını taşıması gerekir. Bu bilgiler ışığında, olay tarihinden önce sevgili olan sanıkla mağdurun, olay günü buluştukları, tartıştıkları, tartışma sonucu sanığın mağduru darp ederek çantasını almak suretiyle sanığın yağma suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açılmış ise de;

mağdurla sanığın suç tarihinden önce duygusal birliktelik yaşadıkları, mağdurun mahkeme huzurunda vermiş olduğu beyanında, sanık tarafından çantasının çekiştirmek suretiyle alındığını ancak bunun nedeninin yağmalamak olmadığını, kendisinin sanığın peşinden gitmesi amacıyla yapıldığını beyan etmesi ve sanığın olayın üzerinden kısa bir süre sonra çantayı içindekilerle birlikte mağdura iade ettiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın mağdura ait çantayı,

mağduru darp ettikten sonra alması eyleminde çanta ve içindekilerden yararlanma veya çanta ve içindekileri mal edinme kastıyla hareket etmediği anlaşılmakla sanık hakkında yağma suçundan beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,