Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/20257 K.2025/10454

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece 1. İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.10.2019 tarihli ve 2016/384 Esas, 2019/392 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-h, 62... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin, 14.07.2020 tarihli ve 2020/397 Esas, 2020/1488 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiisinin istinaf başvurularının kabulüyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-e maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 3. Bozma üzerine İstanbul Anadolu

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.02.2022 tarihli ve 2020/242 Esas, 2022/244 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-b, 168, 62... . maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf İstinaf Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin 15.05.2023 tarihli ve 2022/3474 Esas, 2023/1613 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen 06.02.2022 tarihli hükme karşı o yer Cumhuriyet savcısı, sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvuruları üzerine İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılıp duruşma açılarak sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-h, 168/3 ve 62. maddeleri uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suç vasfının yanlış değerlendirildiğine, katılanın tutarsız beyanlarına itibar edildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Katılan ... ve olayın tek tanığı olan arkadaşı ...'ın olaydan hemen sonra verdikleri 05.03.2016 tarihli kolluk ifadelerinde; sanığın tanık ...'ın elinde bulunan cep telefonunu çekip almak suretiyle aldığını beyan edip bıçaktan bahsetmedikleri, katılan ...'ın olaydan yaklaşık 6 ay sonra 07.09.2016 tarihli savcılık ifadesinde sanığın bıçak tevcih ettiğini beyan ettiği ve kovuşturma aşamasında da aynı yönde anlatımda bulunduğu, tanık ...'ın kovuşturma aşamasında "...sanığın elinde siyah bir şey olduğunu biliyorum ancak bunun bıçak olup olmadığını tam anlayamadım..." şeklinde beyanda bulunduğu dikkate alındığında;

katılan ... ve tanık ...'ın aşamalardaki ifadelerinin değiştiği ve kendi içlerinde açık aykırılıkların bulunduğu, ortaya çıkan bu ayırıklılar ve duraksamaların giderilemediği, hal böyle olunca katılan ve tanık ...'ın olaydan hemen sonra verdikleri birbirleriyle uyumlu ilk ifadelerine itibar edilip sanığın sarf ettiği sözcükler ve/veya hareketlerin yağma suçunda aranan nicelik,

nitelik ve şiddet boyutuna ulaşmadığı da göz önünde bulundurarak sanığın nitelikli hırsızlık suçundan mahkumiyeti yerine katılanın aşamalarda değişerek gelişen beyanlarına üstünlük tanınmak suretiyle nitelikli yağma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Etkin pişmanlık yönünden. 3 kişinin zararının giderildiğine ilişkin bir bilginin dosyaya yansımadığının anlaşılması karşısında; etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, sanığın 5271 Kanun'un 307/5. maddesi gereğince sonuç ceza miktarı açısından kazanılmış hakkının korunmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi