KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2023/20254 E., 2025/9319 K.
- Karar tarihi
- 4 Kasım 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/929 Esas 2023/2356 Karar
- Suçlar
- Nitelikli yağma, şantaj
- Hükümler
- İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi, ilk derece kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurulması
- Tebliğname görüşü
- Bozma - onama 1.Sanık ... Hakkında Şantaj Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelemesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı
Karar Detayı
521 kelime·3 dk okuma
Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2.Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Yağma Suçundan, sanıklar ... ve ... Hakkında Şantaj Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelemesinde.
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.
5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,
298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanunu’nun 288 nci maddesinin, ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.
Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin, "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek,
sanıklar ve müdafilerinin "şüpheden sanık yararlanır" ilkesinin ihlal edildiğine, sadece katılan beyanına dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğuna, katılan vekilinin ise sanıklar hakkında beraat kararı verilmesinin ve alt sınırdan ceza tayininin kanuna aykırı olduğuna ilişkin ve temyiz dilekçelerinde belirttiği diğer sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede.
Oluş ve dosya içeriğine göre, nitelikli yağma suçunun yasal unsurlarının oluştuğu ve sanıklar ... ile ... hakkında şantaj suçunu işlediklerine dair delil bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 13.09.2023 tarihli ve 2023/929 Esas, 2023/2356 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafileri ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,