Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/20263 K.2024/2461

Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.01.2018 tarihli ve 2014/160 esas, 2018/5 Karar sayılı ilamı ile sanık ...'nün katılanlar ... (...) ve ...'e yönelik yağma suçlarından ayrı ayrı 10'ar yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın sanık ve sanık müdafii ... tarafından istinaf edildiği, istinaf incelemesi sonucunda Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi'nin 05.06.2018 tarihli ve 2018/1016 Esas, 2018/1130 Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun temyiz Yasa yolu açık olmak üzere reddine karar verildiği,

Bölge Adliye Mahkemesi kararının 19.07.2018 tarihinde ceza infaz kurumunda sanığa usule aykırı şekilde tebliğ edildiği, ancak sanık müdafi ...'a tebliğ edilmediği, sehven Av. ...'e tebliğ edildiği, sanığın bu dosya için sanık ...'ye Av. ...'in müdafii olarak atandığı, sanık müdafiinin süresinde süre tutum dilekçesi ve istinaf dilekçesi ibraz ettiği, istinaf dilekçesinin içeriğinin sanık hakkında yağma suçlarından verilen hapis cezalarına yönelik olduğu anlaşılmakla.

Dairemizin 2018/1016 Esas, 2018/1130 Karar sayılı ilamının sanık müdafine de tebliğ edilmesi gerektiği, ancak sanık ... müdafii olan Av. ...'a tebliğ edilmediği, sanık hakkında verilen ek kararla kesinleştirme şerhinin kaldırılarak infazın durdurulmasına karar verildiği, kararın sanığa tebliğ edilmesinin ardından sanığın 07.04.2023 tarihinde temyiz dilekçesi verdiği, temyiz süresinin öğrenmeyle başladığının ve sanığın temyizinin süresinde olduğunun kabulü ile.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Oluş ve dosya içeriğine göre, nitelikli yağma suçunun yasal unsurlarının oluştuğu ve sanık hakkında kurulan hükümlerde, herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 05.06.2018 tarihli ve 2018/1016 Esas, 2018/1130 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,