Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/20332 E. , 2025/6318 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2064 E., 2023/1905 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edeni
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/20332 E. , 2025/6318 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2064 E., 2023/1905 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.03.2023 tarihli ve 2022/318 Esas, 2023/90 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a, 168/3-1, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 5 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.05.2023 tarihli ve 2023/2064 Esas, 2023/1905 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ile sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının, "Sanık hakkında yağma suçu ile birlikte kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/3 maddesi uyarınca zamanaşımı süresi içerisinde suç duyurusunda bulunulabileceği anlaşılmıştır. Ayrıca sanığın olay sonrası yakalandıktan sonra müşteki ...'ın babasıyla birlikte yağmalanan cep telefonunun ...adındaki şahsa sattığının tespit edilmesi sonrası bu şahıstan cep telefonunun alındığını beyan ettikleri, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması için sanık tarafça cep telefonunun teslim edilmiş olması veya sattığı şahsa parasını iade edip zararını gidermesi gerektiği halde uygulanabileceği, bu anlamda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartları oluşmadığı halde sanığın cezasından indirim yapılmış ise de; bu hususta aleyhe istinaf yoluna başvurulmadığından eleştiri yapılmakla yetinilmiştir." eleştirisi ile, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ...'ın Temyiz İstemi Kararın gerekçesiz olduğuna, hakkında fazla ceza tayin edildiğine, mağdurun ifadelerinin çelişkili olduğuna, mağdurun, cep telefonu ve motosikletini rızası ile verdiğine, zorlama olmadığına, mağdurun cep telefonunu iade aldığı telefoncuya, telefonu kendisinin sattığına ilişkin delil bulunmadığına, lehine takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu, mahkemece, "Sanığın verilecek cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri gözetilerek cezasından 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uyarınca takdiren indirim yapılmasına yer olmadığına," şeklinde gösterilen gerekçe ile dosya arasında yer alan sanığın adli sicil kayıtları dikkate alındığında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmadığı anlaşıldığından, sanık ...'ın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,16.06.2025 tarihinde karar verildi.