Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/18983 E. , 2025/4662 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2608 E., 2023/213 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf Başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/18983 E. , 2025/4662 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2608 E., 2023/213 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf Başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk derece İstanbul 6.Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.09.2021 tarihli ve 2021/206 Esas, 2021/341 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 73/4 ve 223/8. maddeleri uyarınca şikayet yokluğundan düşme kararı verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin, 25.01.2023 tarihli ve 2021/2608 Esas, 2023/213 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet Savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Bölge Adliye Mahkemesi Savcısının Temyiz İstemi Yağma suçu için özel kast aranmayıp genel kastla işlenmesi söz konusu olduğundan, yarar sağlayıp sağlamamanın bir önemi olmayıp neticesi harekete bitişik suç olan yağmada her ne maksatla olursa olsun başkasına ait malı cebir, tehdit kullanarak almakla suç oluşacaktır. Somut olayda telefonunu vermek istemeyen mağdurun elinden cebir kullanarak telefonun alınması ile suç sübut bulmuştur. Sanığın sevgilisi mağdurun konuştuğu kişinin kim olduğuna bakmak için telefon istediği, mağdurun telefonu vermemesi üzerine zor kullanarak telefonu elinden almakla sübut bulan suçtan Türk Ceza Kanun'un 149/1.d ( konutta yağma) maddesi ile cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Mağdur ile sanığın birlikte yaşadıkları, sanığın, mağdurun kiminle konuştuğunu görmek için telefonu mağdurun elinden zorla aldığı aşamalarda uyumlu mağdur beyanları ile anlaşılmakla, sanığın suça konu cep telefonunu ekonomik yarar sağlamak amacıyla, faydalanma kastı ile almaması karşısında kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre düşme kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, Bölge Adliye Mahkemesi Savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin kararında, Bölge Adliye Mahkemesi Savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 6.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 29.04.2025 tarihinde karar verildi.