İçeriğe geç
AC
6. Ceza Dairesi Esas: 2023/20456 Karar: 2025/8626 Tarih: 2025

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/20456 K.2025/8626

6. Ceza Dairesi 2023/20456 E. , 2025/8626 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3257 E., 2023/2379 K. SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçunda

Karar Özeti

6. Ceza Dairesi 2023/20456 E. , 2025/8626 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3257 E., 2023/2379 K. SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçunda

Karar Detayı

6. Ceza Dairesi 2023/20456 E. , 2025/8626 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3257 E., 2023/2379 K. SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümlere Karşı Temyiz Talebi Hakkında İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlendiğinden, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE, Sanık Hakkında Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükme Karşı Temyiz Talebi Hakkında Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Hükmedilen cezanın tür ve süresi itibarıyla koşulları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.09.2020 tarihli ve 2016/399 Esas, 2020/321 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c, 35, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 12.07.2023 tarihli ve 2022/3257 Esas, 2023/2379 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik ... vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair şüpheden uzak somut bir delil bulunmadığına, bilirkişi raporu ile yapılan incelenme neticesinde müştekinin zorla tutulmadığını, sanığın şikâyetçileri tanımadığını istinaf mahkeme kararının gerekçesiz olduğuna, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) bendinin yanı sıra (d) ve (h) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından, bozma sebebi yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık görülmemiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 15.10.2025 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla