Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/20710 K.2024/2592

KANUN YARARINA BOZMA Tehdit ve cinsel taciz suçlarından sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/1-1.cümle, 105/1 ve 43/1 maddeleri gereğince 6 ay ve 3 ay 22 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair Balıkesir (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 20.05.2014 tarihli ve 2014/288 esas, 2014/378 sayılı kararının 09.09.2014 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 08.11.2014 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm edildiğinin ihbar edilmesi üzerine,

hükümlerin açıklanması ile basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle anılan suçtan sanığın 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1.cümle, 105/1 ve 43/1 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddeleri uyarınca 4 ay 15 gün ve 2 ay 24 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair Balıkesir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.11.2022 tarihli ve 2022/931 esas, 2022/1165 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 30.10.2023 gün ve 94660652-105-10-13279-2023-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 28.11.2023 gün ve 2023/115563 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE. Dosya kapsamına göre, suç tarihi itibariyle 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1.

Cümle ve 105/1 maddeleri kapsamında işlenen suçların 8 yıllık olağan dava zaman aşımı süresine tâbî olduğu, sanığın müsnet suçları 14.12.2013 tarihinde işlediği, 20.05.2014 tarihinde mahkemesince savunmasının alındığı, sanık hakkındaki hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın ise 09.09.2014 tarihinde kesinleştiği, sanığın 08.11.2014 tarihinde yeniden suç işlediği, 20.05.2014 günü işlemeye başlayan sürenin 5271 sayılı Kanun'un 231/8-son cümlesi gereğince 09.09.2014 ile 08.11.2014 tarihleri arasında durduğu,

denetim süresinde işlenen suç tarihi olan 08.11.2014 tarihinden itibaren zamanaşımının yeniden işlemeye başladığı anlaşılmakla; zaman aşımının durduğu süreler mahsup edildikten sonra, sanığın sorgusunun yapıldığı 20.05.2014 tarihinden hükmün açıklanmasına dair kararın verildiği 24.11.2022 tarihine kadar 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesinde düzenlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin tamamlandığı nazara alınmadan, davaların düşürülmesi yerine yazılı şekilde sanığın mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık ...'ın eylemlerine uyan 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1.cümle, 105/1 ve 43/1. maddelerinde düzenlenen tehdit ve cinsel taciz suçları için öngörülen cezaların türü ve üst sınırlarına göre aynı Kanun’un 66/1-e uyarınca hesaplanan 8 yıllık asli dava zamanaşımının (Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 09.09.2014 tarihi itibariyle duran zamanaşımının, kesinleşen sonraki mahkumiyete konu suçun işlendiği 08.11.2014 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenmekle;

buna göre oluşan 1 ay 29 günlük durma süresi de dikkate alındığında) sanığın savunmasının alındığı tarih olan 20.05.2014 ile hükmün açıklandığı 24.11.2022 tarihi arasında gerçekleştiği gözetilmeden, sanık hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden KABULÜ ile, Balıkesir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.11.2022 tarihli ve 2022/931 esas, 2022/1165 karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4.fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle;