KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2023/20848 E., 2024/611 K.
- Karar tarihi
- 16 Ocak 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Suç
- Nitelikli yağma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1
Karar Detayı
570 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.04.2023 tarihli ve 2022/450 Esas, 2023/141 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (d), (h) bentleri, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
25. Ceza Dairesinin, 20.09.2023 tarihli ve 2023/1903 Esas, 2023/1536 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince yağma suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebebi 1. Sanığın yağma suçunu işlediği sırada bıçak kullandığına dair delil bulunmadığına, 2. Lehe hükümlerin sanık hakkında uygulanmadığına, İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanığın 06.10.2022 günü saat gece 02.45 sıralarında katılanın ikametinin bulunduğu bina girişinde yolunu keserek bıçak ile katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şeklinde yaralayarak 23.000,00 TL, 300 euro parasını ve çantasını alması şeklinde gerçekleşen olay maddi vakıa olarak kabul edilmiştir. 2. Katılanın, basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığına ilişkin rapor dosya arasındadır.
3. Sanık, kovuşturma aşamasında atılı suçlamayı ikrar etmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Yağma Suçunun Silah İle İşlenmediğine İlişkin temyiz Sebebi Yönünden Sanığın ikrarı, katılanın doktor raporu ve katılan ile sanığın daha önceden birbirlerini tanımamaları karşısında ileri sürülen temyiz sebebi yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık Hakkında Lehe Hükümlerin Uygulanmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Sanık hakkında kurulan hükümde, Takdiri İndirimler yönünden.
5237 sayılı Kanun'un "Takdiri İndirimer" başlıklı 62 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre, "Takdiri İndirim nedeni olarak, failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurulabilir....", Mahkemece "sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki davranışları ve cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gözetilerek" şeklindeki yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeler ile takdiri indirim uygulanmamasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
25. Ceza Dairesinin, 20.09.2023 tarihli ve 2023/1903 Esas, 2023/1536 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy