Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/20876 K.2025/9806

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I- Sanığa Yükletilen Tehdit Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İncelemesinde.

Olay tarihinden önce ve 29.11.2014 tarihinde sanığın katılana yönelik silahla kasten yaralama, hakaret ve tehdit eylemlerini gerçekleştirdiği, bu eylemler nedeniyle sanığın yargılamasının ...

2. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda sanığın silahla kasten yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından mahkumiyetine karar verildiği ve hükümlerin Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği, adı geçen olay nedeniyle sanığın tutuklandığı ve olaydan bir gün önce 08.09.2015 tarihinde ceza infaz kurumundan tahliye olduğu, katılanın kullanımındaki cep telefonuna ait iletişimin tespiti kayıtları incelendiğinde ise, olay günü saat 15.30.09'da katılanın ifadesinde beyan ettiği ve bir şirket adına kayıtlı hattın katılanı aradığı ve 134 ... süren bir görüşmenin gerçekleştiği, bu görüşmeyi takiben katılanın iki defa ....

Valiliği Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü ile 3 defa da ...

Valiliği ile görüştüğü anlaşılmakla, sanığın davaya konu olay öncesindeki katılana yönelik eylemleri, katılanın suça konu telefon görüşmesinden sonraki davranışları, sanığın olaydan bir gün önce katılana yönelik eyleminden dolayı kaldığı ceza infaz kurumundan çıkmış olması hususları katılan beyanıyla birlikte değerlendirildiğinde, sanığın hakaret ve tehdit eylemlerinin sabit olduğunun kabul edilmesi gerektiğinden bu hususta Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Dosya içeriğine göre; olay tarihinde sanığın eski eşi katılanı cep telefonundan arayarak önce çocukları görmek istediğini beyan ettiği katılanın bunu kabul etmemesi üzerine katılana hitaben ''icranın da senin de amına ... çalışıyormuşsun görüşecez'' şeklinde şeklinde sözler söyleyerek katılana hakaret ettiği ve katılanı tehdit ettiği şeklinde gelişen olayda, Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Bu nedenlerle, Karasu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.05.2023 tarihli ve 2022/420 Esas, 2023/206 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, II- Sanığa Yükletilen Hakaret Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İncelemesinde.

07.11.2024 günlü ve 7531 sayılı Kanun'un 15. maddesiyle değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 75/6. maddesinin (a) bendinin (1) numaralı alt bendinden sonra gelmek üzere aynı Kanun'un 125. maddesinde düzenlenen hakaret suçunun ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (c) bentleri ile dördüncü fıkrasının ön ödeme kapsamına alınması ve bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 7531 sayılı Kanun'la eklenen geçici 7/2. maddesinde yer alan “soruşturma veya kovuşturma evresinde bulunan dosyalar bakımından” ibaresinin Anayasa Mahkemesinin 27.03.2025 tarihli ve 2024/197 Esas,

2025/86 Karar sayılı kararıyla Anayasanın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi ve bu düzenlenmenin 29.05.2025 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanması karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve suç tarihi itibariyle 5237 sayılı Kanun'un 75. maddesi kapsamına giren hakaret suçu yönünden Anayasanın 38. maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7. maddesi gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,