Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/21131 K.2025/10109

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.03.2023 tarihli ve 2022/114 Esas, 2023/116 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c, d, e, h, 1 68... . maddeleri uyarınca 8 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 13.07.2023 tarihli ve 2023/2776 Esas, 2023/2421 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1-Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın, somut olayda yağma suçunu işlediğine yönelik kesin, somut ve yeterli delil bulunmadığına, yalnızca köpek arama amacıyla evin bahçesine girme şeklindeki davranışları isnat edilen suçun yasal unsurlarını oluşturmadığına, suç işleme kastı bulunmayan müvekkilin beraatine karar verilmesi gerekmektiğine, kabul anlamına gelmemek kaydı ile bir an için aksi kanaat hasıl olursa müvekkil sanık söz konusu zararı gidermiş olduğundan hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2-Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Verilen mahkumiyet kararının şüpheden uzak yeterli delile dayanmadığına, eylemin gerçekleşmesinde sanık ...'ın iştirak halinde olup olmadığı, hangi aşamada ve hangi eylemlerle suça dahil olduğu, ilgili eylemlerin cezalandırılması gerekip gerekmediği hususları ayrıntılı olarak değerlendirilmeden karar verildiğine, beraatine, aksi kanaat hasıl olursa lehe olan kanun hükümlerinin değerlendirilmesine karar verilmesine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Zararın sanık ... tarafından giderildiği, sanık ...'in kovuşturma aşamasında zararı gidermek istemediğine ilişkin beyanının bulunduğu anlaşılmakla sanık İlkim hakkında şartları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanunun 168. madesi uygulanarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri dışında başkaca hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir