Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/21275 K.2025/8897

Sanıklar hakkında nitelikli yaralama suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Balıkesir

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.11.2021 tarihli ve 2020/425 Esas, 2021/916 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/3,62, 53... . maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ,nitelikli yağma suçundan 5271 sayılı yasanın 223/2-e uyarınca beraatlerine karar verilmiştir. B.

İstinaf Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 16.02.2023 tarihli ve 2022/1968 Esas. 2023/453 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar ve müdafiilerinin ile O yer cumhuriyet savcısının istinaf başvuruları üzerine' ''İstinaf incelemesine konu olay ve dosyada sanıklar hakkında yaralama suçundan, açılmış dava olmadığından, yaralama suçu yönünden birleştirme talepli suç duyurusunda bulunularak dava açıldığı taktirde dosyaların birleştirilmesi sağlanarak delillerin birlikte değerlendirilmemesi,

5271 sayılı CMK'nın istinafa dair usul düzenlemeleri içinde ilk derece mahkemesinin derdest dosyalarının istinaf aşamasındaki dosyalarla birleştirilmesine dair bir usul öngörülmediği, suç duyurusu üzerine dava açılması halinde her iki davanın birleştirilerek yargılamalarının birlikte yürütülmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmış olmakla.

CMK 280/1-f maddesinde "Davanın ilk derece mahkemesinde görülmekte olan bir dava ile birlikte yürütülmesinin zorunlu olması" ve Mağdur hakkındaki adli raporlar ve bu raporlarla örtüşen mağdurun hazırlık beyanı, mağdur hakkında alınan, beyanlarına itibar edilebileceğine ilişkin adlı tıp raporu, tanık beyanları ve sanıkların kaçamak yollu savunmaları karşısında sanıkların üzerlerine atılı yağma suçu açısından ne şekilde delil bulunmadığı karar yerinde mevcut delillerle ilişkilendirilip açıklanmadan yetersiz ve yasal olmayan gerekçelerle sanıklar hakkında yazılı şekilde beraat kararı verilmesi '' sebepleriyle bozma kararı verilmiştir.

C.İlk Derece Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.05.2023 tarihli ve 2023/116 Esas, 2023/312 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanunun 149/2 yollamasıyla 86/1, 86/3-e, 87/3,62, 53... . maddeleri uyarınca 1 yıl 14... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, nitelikli yağma suçundan 149/1-a-c-d,168/3-2, 62, 53... .

Maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. D.İstinaf. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 21.09.2023 tarihli ve 2023/2493 Esas, 2023/2022 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafiilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... müdafiinin Temyiz İstemi Suç işleme kastı ve diğer sanığın eylemine iştirak iradesinin olmadığı, somut delil bulunmadığına ve ikinci kez mükerrerliğin hatalı olduğuna, ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, alt sınırdan uzaklaşılmaması gerektiği ve 5237 sayılı Kanunun 62, 50, 51... sayılı Kanunun 231. Maddelerinin uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstemlerinin incelenmesinde: 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, ceza miktarı nedeniyle yasal şartları oluşmadığından 5237 sayılı yasanın 50, 51... sayılı Kanunun 231.maddelerinin uygulanmamasında isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'ın temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine, 5271 sayılı Kanun'un 326/2. maddesine aykırı biçimde "Yargılama giderinin Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 326. maddesi uyarınca sanıklardan eşit olarak tahsiline" şeklinde karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

A.Nitelikli Yaralama Suçundan Verilen Kararlar Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a. maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'ın temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

B.Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin istinaf başvurusunun esastan eddine yönelik hükmünün, 5271 sayılı Kanun 'un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediği ve aynı Kanun'un 303/1. Maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Balıkesir

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.05.2023 tarihli ve 2023/116 Esas, 2023/312 sayılı kararın hüküm fıkrasındaki "... yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak alınarak hazineye irat kaydına," ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, "Sanıklara, sebebiyet verdikleri yargılama giderinin ayrı ayrı yükletilmesine" tümcesi yazılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Balıkesir