Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/2426 K.2025/2144

..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...

SUÇ

Nitelikli yağma

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.11.2021 tarihli ve 2019/169 Esas, 2021/424 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılanlara yönelik nitelikli yağma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraat kararı verilmiştir.

B. İstinaf

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 08.07.2022 tarihli ve 2022/243 Esas, 2022/2047 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılanlara yönelik nitelikli yağma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmüne yönelik katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi

İlk derece mahkemesince dosyadaki mevcut deliller gözardı edilerek sanıkların suçtan kurtulmaya yönelik beyanlarına üstünlük tanınarak beraatlerine karar verildiği, olay nedeniyle çok sayıda şirkete ait ekonomik değeri olan eşyanın yağmalandığı ve bilirkişi tespit raporuyla sabit olduğu üzere müvekkili olan firmanın 2.300.000 TL zararının meydana geldiğini, olayın haftasonu olması, olayın üzerinden zaman geçmesi ve etkili soruşturma yapılmaması nedeniyle lehe delillerin olması gerektiği gibi toplanmadan davanın açıldığı,

katılan şirketin kiracı sıfatı ile işletmiş olduğu otelde müvekkilin mülkiyetinde bulunan TV’ler, Taşınabilir bilgisayarlar, Yazıcılar, Yazar kasalar, Jeneratörler, kamera sistemleri ve server sistemi, UPS cihazları, yılbaşı organizasyonu için alınan yiyecek ve yüklü miktardaki içkiler, Turizm fuarı için yeni yaptırılmış tanıtım broşür ve eşantiyon eşyalar, müvekkil firma tarafından alınan faaliyete ilişkin tüm gerekli eşyalar (Mutfak malzemeleri, Tekstil Ürünleri, Çalışma kıyafetleri) da bahse konu baskında el konulduğu,

yağma suçunu oluşturacak şekilde ekonomik menfaat elde etme amacı ile çıkarıldığını, bu malların alınmasına yönelik bir değerlendirme yapılmadığı, kolluk tarafından yapılan aramada işyerindeki kilitli kasada müvekkiline ait 2 adet senedin çıktığı, yağmalanan eşyaların faturalarının bulunduğu CD Başsavcılığa teslim edilmesine rağmen bu hususun hiç değerlendirilmediğini, Kamera Sisteminin Server Cihazı İle Harddiskleri ve ayrıca ...'a ait mermilerin sanıklar tarafından yağmalandığı, server odasının kapsının zorla açılıp server cihazlarının götürüldüğü,

...'ın soruşturma aşamasındaki beyanında yağma olaylarını ayrıntılı olarak anlattığı, iletişim tespiti kayıtları (HTS) ve plaka tanıma sistemi kayıtlarıyla sanıkların beyanlarının örtüşmediği, soruşturma aşamasında olayın sıçağı sıcağına alınan beyanlara üstünlük tanınması gerektiğinini gözetilmediği, sanıklar ... ve diğerlerinin ifadelerinin duruşma dışı SEGBİS üzerinden alındığı, sanıklara soru sorma haklarının tanınmadığı, sanıkların tekrar dinlenmesi taleplerinin kabul edilmediği,

hatta sanık ...'nın yakalanması üzerine dosyaya talep gönderilip yarım saat kadar bekletilmesi taleplerinin de kabul edilmediğini, sanıklara soru sorma imkanı tanınmazken son celse de dahil sanık müdafilerinin katılanları sorgularcasına sorular sormasına izin verilerek eşitlik ilkesine aykırı davranıldığı, bazı sanıkların telefon numaralarının bilinmediği gerekçesiyle HTS kayıtlarının talep edilmediğini öğrenmeleri üzerine kimlik numaraları üzerinden talep edilmesine yönelik taleplerinin de kabul edilmediği, sanık ...

Topaç ile tanık...arasındaki konuşmaya ilişkin ses kaydının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle çözümünün yapılmadığı, tanık ...nın suçtan kurtulmak amacıyla kendi isteğiyle teslim ettiği bu ses kaydının hukuka uygun delil olarak değerlendirilmesi gerektiği, sanık ...'in araç telefonundan söylediği sözlere gerekçeli kararda yer verilmediği ve tartışılmadığı, ...'ın silahına elkonulduğu ve silahı ısrarı üzerine teslim edilirken 15 adet merminin iade edilmediği hususunun dosyadaki mevcut değil ve beyanlarla sabit olduğu, yerel mahkemece eksik raştırma ve mevcut deliller yok sayılarak beraat kararı verildiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Bir Kısım Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, kararında, katılanlar velikili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289/1. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İstemi Yönünden

Sanık ...'ın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 27.01.2025 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 64/1. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşıldığından,katılanlar vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddeleri uyarınca Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

24.02.2025 tarihinde karar verildi.