Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/2971 K.2023/12003

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Elmalı Cumhuriyet Başsavcılığının 26.06.2015 tarihli, 2015/909 Soruşturma No.lu iddianamesiyle sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkrası, 125 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. Elmalı Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2016 tarihli ve 2015/272 Esas, 2016/2 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanunun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Elmalı Cumhuriyet Başsavcılığınca "Yaşanan tartışma sırasında müşteki şüpheli ...'in müşteki şüpheli ...'a "Sen onun bunun avukatlığını niye yapıyon, anam avradım olsun öldürürüm seni, yeri kemirttiririm sana, her türlü hazırlıklıyım", "şerefsiz şerefsiz konuşma" diyerek tehdit ve hakarette bulunduğu, müşteki şüpheli ...'ın da müşteki şüpheli ...'e "senin ananı arvadını s.kecem öldürürüm seni" diyerek hakaret ve tehditte bulunduğu" anlatımıyla sanıkların cezalandırılması amacıyla kamu davası açıldığı,

Mahkemece ise sanıkların üzerlerine atılı suçlamayı kabul etmediği ve sanıkların üzerine atılı suçu işlediğini bizzat gören tanık da mevcut olmadığından sanığın atılı suçları işlediğine dair mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve tarafsız deliller elde edilemediğinden atılı suçlardan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi ayrı ayrı beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Elmalı Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2016 tarihli ve 2015/272 Esas, 2016/2 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,