Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/3410 K.2023/13087

1.Her ne kadar tebliğnamede hakaret suçu yönünden de görüş belirtilmiş ise de; sanığın temyiz isteminin sadece silahla tehdit suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik olduğunun anlaşılması karşısında; anılan suç inceleme dışı bırakılmıştır.

2.Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Nizip Cumhuriyet Başsavcılığının 06.05.2015 tarihli, 2015/2300 soruşturma numaralı iddianamesi ile; sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2.Nizip 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.11.2015 tarihli ve 2015/142 Esas, 2015/869 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'nin Temyiz Sebepleri 1.Kurulan hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2.Vesaire, İlşkindir

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde mağdur ... ...'ın oğulları olan tanıklar A.A.T. ve G.T ile birlikte aynı araç içerisinde seyir halinde iken Nizip ilçesi sanayi sitesine geldiklerinde trafik ışıklarında durdukları sırada, daha öncesinde aralarında husmet bulunan sanık ... ...'in mağduru gördüğü ve aracından inerek ele geçirilemeyen sopa ile mağdurun aracına gidip mağdura hitaben "ananı avradını s....m, erkeksen gel buraya hesaplaşalım, seni öldüreceğim" diye hakaret ve tehditte bulunduğu anlaşılmıştır.

2.Sanığın tevil yollu ikrarda bulunduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A.Tebliğnamedeki Görüş Yönünden

Tekerrüre esas alınan ilama konu, 5237 sayılı Kanun'un 141/1 inci maddesinde yer alan hırsızlık suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamına alındığı, ancak 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Kanunun 253. maddesinin 3. fıkrasına göre "uzlaşma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması halinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz" şeklindeki amir hükmü karşısında uzlaşmaya tabi olmayan alenen hakaret suçuyla birlikte işlenen hırsızlık suçu bakımından uzlaştırma hükümleri uygulanamayacağından tebliğnamede silahla tehdit suçundan bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

B.Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz isteği reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Nizip 4. Asliye Ceza Mahkemesi, 17.11.2015 tarihli ve 2015/142 Esas, 2015/869 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle, ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,