Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/4565 K.2024/7768

Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2016 tarihli ve 2015/277 Esas, 2016/26 Karar sayılı kararının katılan sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: I- Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik hakaret suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelemesinde.

Katılan sanık ... hakkında hükmolunan doğrudan adli para cezasının miktarı bakımından, 14.04.2011 tarihli ve 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle, katılan sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,

II- Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'ye yönelik kasten yaralama ve katılan sanık ...'ye yönelik nitelikli kasten yaralama suçlarından kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükümlerin incelemesinde.

Katılan sanık ... hakkında mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine, Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.03.2016 tarihli ve 2016/196 değişik iş sayılı kararı ile katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin itirazının kesin olarak reddedildiğinin anlaşılması karşısında, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, III. Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik nitelikli tehdit; katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik tehdit;

katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'ye yönelik kasten yaralama ve katılan sanık ...'ye yönelik nitelikli kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında katılan sanıklar ... ve ...'ye yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelemesinde.

Katılan sanık ...'ye yüklenen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a maddesine uyan nitelikli tehdit; katılan sanık ...'ye yüklenen aynı Yasa'nın 106/1 maddesine uyan tehdit; katılan sanık ...'e yüklenen aynı Yasa'nın 86/1 maddesine uyan kasten yaralama ve aynı Yasa'nın 86/1, 87/3 maddelerine uyan nitelikli kasten yaralama suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa'nın 66/1-e, 67/4. maddelerinde belirtilen, 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, karar tarihi olan 28.01.2016 gününden incelemenin yapıldığı tarihe kadar geçmiş bulunması,

Sanık ...'a yüklenen ve 5237 sayılı Yasa'nın 86/1, 87/3 maddelerine uyan kasten yaralama suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa'nın 66/1-e ve 67/2. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımı süresini kesen son işlem olan sanığın mahkemece sorgusunun yapıldığı 11.09.2015 tarihinden, inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle ve değişik gerekçe ile Tebliğname'ye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,