Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/4971 K.2023/15230

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Hassa Cumhuriyet Başsavcılığının iddianamesi ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, tehdit suçundan 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, hakaret suçundan 125 inci maddesinin birinci cümlesi ve mala zarar verme suçundan 151 inci maddesinin birinci cümlesi uyarınca cezalandırılması ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmesi istemi ile kamu davası açılmıştır.

2. Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2016 tarihli ve 2015/374 Esas, 2016/492 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, ve 62 nci madde gereğince 1 yıl 8 ay, hakaret suçundan 125 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci madde gereğince 2 ay 15 gün, mala zarar verme suçundan 151 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci madde gereğince 3 ay 10 gün erteli hapis cezalarıyla cezalandırılmasına, tehdit suçundan ise 106 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci madde, 50 nci madde gereğince 3.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Lehe yasa hükümlerinin uygulanması ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine yönelik olduğuna, İlişkindir

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında suç tarihinden önce ölen babasından borç para alan ve bu paranın bir kısmını ödemeyen katılanı tehdit edip alacağını tahsil etmeye çalıştığı belirtilerek dava açılması ve mahkemenin kabulünün de bu yönde olması karşısında; sanığın eyleminin sübutu halinde 5237 sayılı Kanun'un 150/1 maddesi delaletiyle 106/1 ve 106/2-a maddelerindeki suçları oluşturup oluşturmadığına yönelik delilleri takdir ve tartışma görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeden görevsizlik kararı verilmesi yerine sanık hakkında yargılama yapılarak mahkûmiyet hükmü kurulması, yönünden hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin,16.06.2016 tarihli ve 2015/374 Esas, 2016/492 Karar sayılı Kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,