Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/6979 E. , 2024/8668 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/45 E., 2016/300 K. SUÇLAR : Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, silahla tehdit, kasten yaralamaya teşebbüs HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle d
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/6979 E. , 2024/8668 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/45 E., 2016/300 K. SUÇLAR : Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, silahla tehdit, kasten yaralamaya teşebbüs HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanık hakkında genel güvenliğin tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde; Katılanların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 170/1-c maddesinde düzenlenen genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan doğrudan zarar görmedikleri ve bu nedenle davaya katılma hakları bulunmadığı halde Mahkemece kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabullerinin, mağdurlara bu niteliği ve dolayısıyla kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından, katılanlar vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. ve 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, 2-Sanık hakkında silahla tehdit ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde; Sanığın eylemlerine uyan ve 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a; 86/2, 3-e, 35. maddelerinde unsurları belirtilen silahla tehdit ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 67. maddeleri gereğince olağan zamanaşımı süresinin 8 yıl, olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 12 yıl olduğu, öngörülen 8 yıllık zamanaşımı süresinin, en son kesen sebep olan sanığın sorguya çekildiği 08.03.2016 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 10.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.