Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/7934 E. , 2024/10825 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/237 E., 2016/456 K. SUÇLAR : Birden fazla kişi ile tehdit, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama - Bozma Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, ge
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/7934 E. , 2024/10825 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/237 E., 2016/456 K. SUÇLAR : Birden fazla kişi ile tehdit, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama - Bozma Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I. Katılan ...’un sanıklar hakkında tehdit suçu yönünden verilen beraat kararlarına ilişkin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede, Sanıklara yüklenen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasına uyan tehdit suçunun türü ve üst sınırlarına göre; aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin; sanıkların ilk sorgu tarihi olan 11.11.2015 tarihinden itibaren inceleme tarihine kadar geçmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, II. Sanık ...’in yaralama suçu yönünden hakkında verilen mahkumiyet kararına ilşkin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede, Sanık ...’e yüklenen 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrasına uyan yaralama suçunun türü ve üst sınırlarına göre; aynı Kanunun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin mahkumiyet tarihi olan 25.03.2016 tarihinden itibaren inceleme tarihine kadar geçmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın sekizinci maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 1412 sayılı Kanun’un 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 10.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.