Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/8252 K.2024/6319

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.05.2016 Tarihli ve 2014/1651 Esas, 2016/918 Karar Sayılı Kararı ile Sanık Hakkında A. Tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 43, 29 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, B.

Katılanlar ... ve ...'ya yönelik kasten yaralama suçlarından, 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 29 ve 53 üncü maddeleri uyarınca iki kez 1 ay 20 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, C. Katılan ...'na yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 86/3-e, 29 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz İsteği Gerekçe bildirmeksizin kararı temyiz ettiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık hakkında, kardeşinin telefonuna mesaj atan katılan ... ve arkadaşları diğer katılanlar ... ve ... ile buluştuğu, katılanlar ... ve ...'yu kasten yaraladığı, katılan ...'nu ise kullandığı araçla çarpmak suretiyle kasten yaraladığı, ayrıca silahla yere ateş açmak suretiyle tehdit suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanık savunması, mağdur ve katılanların beyanı, adli muayene raporları, kriminal raporları ve tüm dosya kapsamından, üzerine atılı suçları işlediği kabul edilerek mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Güncel adlî sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkûmiyeti bulunan sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. A.

Sanık Hakkında Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. B.

Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. Sanık ... ve kardeşi mağdur ...'nın aşamalarda, suçta kullanılan silahın katılanlar ..., ... ve ...'ya ait olduğunu ve olayda onlar tarafından kullanıldığını iddia etmeleri, sanık ve katılanlardan alınan svaplarda atış artığına rastlanmamış olması ve silahın katılanların aracında ele geçirilmiş olması karşısında, bütün bu hususlar birlikte değerlendirilip sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, hangi ifadeye hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanmaksızın sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması,

2. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uygulanırken, ilgili maddenin hangi fıkranın uygulandığının belirtilmemesi, Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.05.2016 tarihli ve 2014/1651 Esas, 2016/918 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B.

Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Ankara