Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/8254 E. , 2024/3515 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/333 E., 2016/100 K. SUÇLAR : Şantaj, basit yaralama, özel hayatın gizliliğini ihlal etmek, tehdit HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma-onama-zamanaşımı nedeniyle düşme-red 1.Sanık hakkında kasten yarala
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/8254 E. , 2024/3515 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/333 E., 2016/100 K. SUÇLAR : Şantaj, basit yaralama, özel hayatın gizliliğini ihlal etmek, tehdit HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma-onama-zamanaşımı nedeniyle düşme-red 1.Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün kesin nitelikte olduğu ve reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmekle; 2.Sanık hakkında şantaj, özel hayatın gizliliğini ihlal etme ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İzmir 35. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.03.2016 tarihli ve 2015/333 Esas, 2016/100 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2.000,00 TL adli para cezası, 134 üncü maddesinin birinci fıkrası birinci cümlesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası, 107 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına tehdit suçundan ise beraatine karar verilmiştir. II. GEREKÇE Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrası, 134 üncü maddesinin birinci fıkrası, 107 nci maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin ikinci fıkrası (d) bendi uyarınca tabi oldukları 8 yıllık olağan dava zamanaşımının şantaj ve özel hayatın gizliliğini ihlal etme suçları yönünden mahkûmiyet tarihi olan 03.03.2016 gününden; tehdit suçu yönünden ise, sorgu tarihi olan 10.06.2015 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş olduğu anlaşılmıştır. III. KARAR I-Sanık Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmünün İncelenmesi Neticesinde; Sanığa yüklenen 5237 sayılı Yasa’nın 86/2 nci maddesi gereğince, basit yaralama suçundan hükmolunan 2.000,00 TL adli para cezasının miktar ve türüne göre, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince, doğrudan hükmedilen 3.000,00TL dahil adli para cezasına mahkûmiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, 1412 sayılı Yasa'nın 317. maddesi uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, II-Sanık Hakkında Şantaj, Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Etme ve Tehdit Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerinin İncelenmesi Neticesinde; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir 35. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.03.2016 tarihli ve 2015/333 Esas, 2016/100 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 14.03.2024 tarihinde karar verildi.