Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/8275 K.2024/11191

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; dosya incelenerek, gereği düşünüldü: İddianamede sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kamu davası açıldığı halde bu suçtan hüküm kurulmadığı anlaşılmış ise de; zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür. I.Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik sanık müdafiinin hükmün gerekçesine yönelmeyen vekalet ücreti ile sınırlı temyiz talebinin incelenmesinde.

Sanık hakkında, yargılandığı aynı davada mahkumiyet kararları da verilmiş olması karşısında; sanık müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II.Sanık hakkında birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit, tehdit, kasten yaralama ve hakaret suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde.

Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-c, 106/1-1.cümle, 125/1-4, 86/2. maddelerine uyan birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit, tehdit, kasten yaralama ve hakaret suçlarının gerektirdiği cezaların türleri ve üst sınırlarına göre; aynı Yasa'nın 66/1-e. maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının karar tarihi olan 13.05.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,