Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/8263 K.2024/11190

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanıklar ..., ..., ... ve ... Haklarında Hakaret Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde.

14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkûmiyet hükümleri kesin olup, sanıklar haklarnda hakaret suçundan dolayı tayin edilen adli para cezalarına ilişkin hükümlerin, cezaların türü ve miktarları itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi gereğince temyiz istemlerinin, Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II-) Sanıklar ..., ..., ... ve ...

Haklarında Mala Zarar Verme Suçundan, Sanıklar ..., ... ve ... Haklarında İş Yeri Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde.

Her ne kadar sanıklar haklarında mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından zaman aşımı süresi geçmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/9. maddesinde, “Derhâl beraat kararı verilebilecek hâllerde durma, düşme veya ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilemez.” düzenlemesi gereği sanıkların lekelenmeme ... gözetilerek yapılan incelemede;

yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ile kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ayrı ayrı ONANMASINA, III-) Sanıklar ..., ..., ... ve ... Haklarında Kasten Yaralama Suçundan, Sanıklar ..., ..., ... ve ... Haklarında Birden Fazla Kişiyle Birlikte Tehdit Suçundan, Sanık ...

Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Yapılan İncelemede.

Sanıklara yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1-3-e, 106/2-c, 116/1. maddelerine uyan birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit, kasten yaralama, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının gerektirdiği cezaların türleri ve üst sınırlarına göre; aynı Yasa'nın 66/1-e. maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının karar tarihi olan 17.02.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,