Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/1065 K.2026/674

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Sanıklar hakkında Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.12.2022 tarihli ve 2022/461 Esas, 2022/543 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c-h, 168/2-3. cümle ve 62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ... hakkında mükerirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir. B. İstinaf Konya Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 26.10.2023 tarihli ve 2023/820 Esas, 2023/3027 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvuruları üzerine nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin "Dosya kapsamına göre saat 20.45'te sanıkların katılan ...'ın yanına geldikleri bir kaç ... katılanın yanından ayrılıp geri geldikleri,

en son geldiklerinde telefonu alıp gittikleri ve olay tarihinde gecenin saat: 20.54'te başladığı da göz önüne alındığında olayın geceden sayılan zaman dilimine isabet edip etmediği tam olarak belli olmayıp suç saati konusunda şüphe bulunduğu dikkate alındığında "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi gereğince suçun gündüz vakti işlendiğinin kabulü gerektiği anlaşılmış, hal böyleyken yağma suçunun gece vakti işlendiğinden bahisle sanıklar hakkında TCK'nun 149/1-h maddesi uyarınca cezalarında artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini, Hukuka aykırı ve sanıklar müdafilerinin istinaf istemleri bu nedenle yerinde ise de.

5271 sayılı CMK'nun 280/1-a, 303/1-f ve 7035 sayılı Kanunun 15. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nun 280/1-c maddeleri uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, Hükmün, "1., 2., 3. ve 4." fıkralarının hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerlerine. "1-Sanıklar ... ve ...'nın üzerilerine atılı birden fazla kişi ile birlikte yağma eylemleri sabit görüldüğünden sanıkların eylemlerine uyan TCK'nun

37. Maddesi delaletiyle TCK'nun 149/1-c maddesi gereğince suçun işleniş şekli, sanıkların amaç ve saiki, meydana gelen zararın niteliği, faillerin kastının derecesi, suçun işlendiği zaman ve yer dikkate alınarak takdiren ayrı ayrı 10'ar yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, Yasal şartları oluşmadığından TCK'nun 149/1-h maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, Sanıkların kovuşturma aşamasında katılanın zararını giderdikleri anlaşıldığından tayin olunan cezadan TCK 168/2-3. cümlesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılarak sanıkların ayrı ayrı 6'şar yıl 8'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, Sanıkların sosyal ilişkileri,

fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın sanıkların geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurularak sanıklara verilen cezadan TCK'nın 62/1 maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sanıkların 5'şer yıl 6'şar ay 20'şer gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına," ibarelerinin eklenmesi ve hükmün bundan sonraki kısımlarının aynen muhafaza edilmesi suretiyle DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURULARININ ESASTAN REDDİNE, " Hususunda hükümler düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yağma suçuna yönelik katılan beyanı dışında delil bulunmadığına, katılanın rızası ile telefonu sanıklara teslim ettiğine, müvekkilinin eyleminin güveni kötüye kullanma suçu kapsamında kalacağına, kararın bozulmasına ve beraat kararı verilmesine ilişkindir. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, müvekkilinin yağma kastı ile hareket etmediğine ve suça iştirak iradesi bulunmadığına, müvekkilinin eyleminin güveni kötüye kullanma suçunu oluşturacağına ve beraat kararı verilmesine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken hususlar yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289/1 inci maddeleri uyarınca yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya