Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/1641 E. , 2026/2155 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2397 E., 2023/5187 K. SUÇ : Yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz ede
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/1641 E. , 2026/2155 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2397 E., 2023/5187 K. SUÇ : Yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.04.2023 tarihli ve 2022/349 Esas, 2023/194 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 148/1, 53... . maddeleri uyarınca 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 19.12.2023 tarihli ve 2023/2397 Esas, 2023/5187 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, "Sanık hakkında mahkemece tekerrüre esas alındığı belirtilen 4.800 TL adli para cezasına ilişkin ilamın Salihli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/12/2018 tarih ve 2017/41 Esas-2018/492 Karar sayılı ek kararı ile infazının durdurulmasına karar verildiği bu itibarla tekerrüre esas alınamayacağı, bunun yerine sanığın adli sicil kaydında geçen 3.000 TL adli para cezasına ilişkin Salihli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/155 Esas-2018/307 Karar sayılı ilamın tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı, sanık müdafiinin istinaf itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bozulmasına ancak bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanunun 280/1-d maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılmasına, yerine "Sanığın Salihli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/155 Esas-2018/307 Karar sayılı kararı ile konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmolunan 3.000 TL adli para cezası nedeniyle mükerrir olduğu anlaşıldığından TCK'nun 58 maddesi uyarınca sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına," cümlesinin yazılmasına karar verilmek ve hükmün diğer yönleri korunmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün düzeltilerek esastan reddine", karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, cebir veya şiddet kullanılmadığına, sanığın alacağını istediğinden yağma kastının bulunmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından, "Şüpheden sanık yararlanır." ilkesi uyarınca beraatine, kabule göre de, gerekçesiz şekilde fahiş ceza tayin edilerek lehe hükümlerin uygulanmadığına, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin kararında, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Salihli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 09.03.2026 tarihinde karar verildi.