Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/168 K.2024/1498

Anadolu 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.03.2023 tarihli ve 2007/613 Esas, 2012/73 Karar sayılı ek kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Kadıköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.02.2012 tarihli ve 2007/613 Esas, 2012/73 Karar sayılı kararı ile sanığın Türk Ceza Kanunu'nun 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereğince 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Türk Ceza Kanunu'nun 125 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

Türk Ceza Kanunu'nun 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Kadıköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.06.2012 tarihli ek kararı ile sanığın temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiştir.

Sanık müdafii 27.02.2023 havale tarihli dilekçesi ile, sanığın memnu haklarının iadesine karar verilmesi isteminde bulunmuş, İstanbul Anadolu 10. Asliye Ceza Mahkemesinin (Kapatılan Kadıköy 2.Asliye Ceza Mahkemesi) 07.03.2023 tarihli ve 2007/613 Esas, 2012/73 Karar sayılı kararı ile memnu hakların iadesi talebinin reddine karar verilmiştir.

Ek kararın istinafı üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 30. Ceza Dairesinin 25.09.2023 tarihli ve 2023/820 Esas, 2023/2398 Karar sayılı kararı ile Bölge Adliye Mahkemelerinin 20.07.2016 tarihinde faaliyete geçmiş olması nedeniyle Adli Sicil Kanununun 13 üncü maddesinin A bendinin 5 inci fıkrası uyarınca istinaf kanun yoluna konu edilen dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemeyeceği anlaşılmakla, istinaf başvuru talebinin temyiz mahiyetinde olduğunun kabulü ile Yargıtay tarafından değerlendirilip karar verilmek ve dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmek üzere,

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ceza Mahkemesine tevdiine karar verilmiştir.

5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8/1 inci maddesi, “Bölge Adliye Mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin kuruluş, görev ve yetkileri hakkında Kanunun geçici 2'nci maddesi uyarınca Resmî Gazete'de ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 322'nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 ncı maddeleri uygulanır.” şeklinde düzenlenmiştir.

7 Kasım 2015 tarihli ve 29525 sayılı Resmi Gazetede Bölge Adliye Mahkemelerinin 20.07.2016 tarihinde tüm yurtta göreve başlayacağı ilan edilmiş ve aynı tarihte Bölge Adliye Mahkemeleri faaliyete başlamıştır.

Görüldüğü üzere, Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete başlama tarihi olan 20.07.2016 tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 ncı maddelerinin uygulanacağı, 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında ise 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu hükümlerinin uygulanacağı anlaşılmaktadır.

Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde.

Sanık müdafii tarafından İstanbul Anadolu 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.03.2023 tarihli ve 2007/613 Esas, 2012/73 Karar sayılı ek kararının temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında; ek kararın Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilmiş bulunması ve dosyanın daha önce Yargıtay incelemesinden geçmemiş olması nedeniyle kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu anlaşılmakla, istinaf talebinin itiraz mercii tarafından incelenmesi için dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak,