KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2024/19 E., 2025/10960 K.
- Karar tarihi
- 9 Aralık 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Manavgat 4. Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2014/1559 E., 2016/810 K
- Suçlar
- Tehdit, kasten yaralama, hakaret
- Hükümler
- Mahkûmiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat
- Tebliğname görüşü
- İade, onama, ret, bozma
Karar Detayı
432 kelime·2 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I- Katılan Sanıklar ... ve ...'in Katılan Sanık ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükme, Katılan Sanık ...'ın Katılan Sanıklar ... ve ... 'a Yönelik Kasten Yaralama, Hakaret ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve sanık ... müdafinin itiraz isteminin itiraz mercii olan Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.10.2016 tarih ve 2016/810 Değişik iş sayılı kararı ile incelendiğinin anlaşılması karşısında;
mahalline gönderilmek üzere dosyanın incelenmeden tebliğnameye uygun olarak İADESİNE, II- Katılan sanık ...'ın Katılan Sanıklar ... ve ... 'a Yönelik Kasten Yaralama ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde.
14.04.2011 tarihinden yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3000 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkûmiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında tayin edilen 2.400,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereğince sanığın temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, III- Katılan sanıklar ... ve ...
Hakkında Katılan ...'a Yönelik Tehdit Suçu için Katılan Sanık ... Hakkında Katılan Sanıklar ... ve ...'a Yönelik Tehdit Suçu İçin Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemilernin İncelenmesinde.
Katılan sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik tehdit eylemine uyan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-c maddesinde tanımlanan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/2-d maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, sorgu tarihi olan 18.06.2015 gününden inceleme tarihine kadar;
katılan sanık ... hakkında katılan sanık ... ve ...' yönelik eylemine uyan ve aynı Kanun'un 106/1-1.cümlesinden düzenlenen tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/2-d maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, mahkûmiyet tarihi olan 04.05.2016 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... ve kattılan ...'ın temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye kısmen aykırı kısmen uygun olarak BOZULMASINA, Bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,