Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/2059 E. , 2026/2846 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3228 E., 2023/4490 K. SUÇ : Gece vakti yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edeni
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/2059 E. , 2026/2846 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3228 E., 2023/4490 K. SUÇ : Gece vakti yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.11.2022 tarihli ve 2019/277 Esas, 2022/570 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 21.12.2023 tarihli ve 2022/3228 Esas, 2023/4490 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi; Sanığın arkadaşı olan tanık sıfatıyla ifade veren kişilerin darp ve yağma olayına iştirak ettiklerinden beyanlarının hükme esas alınmasının mümkün olmayacağına, yağma ve mala zarar verme suçunun unsurları oluştuğu halde yerinde olmayan gerekçe ile yağma ve mala zarar verme suçları yönünden mahkumiyet kararı yerine beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtdan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,06.04.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gece vakti yağma suçundan Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığın CMK 223/2-e uyarınca beraatine karar vermiş, katılan vekilinin istinaf başvurusu Ankara Bölge Adliye Mahkemesince CMK 280/1-a uyarınca esastan reddedilmiştir. Katılan vekili, olaya iştirak eden tanıkların beyanlarının hükme esas alınamayacağını ve yağma ile mala zarar verme suçlarının unsurlarının oluştuğunu ileri sürerek temyize başvurmuştur.
Hukuki İlke: Karar, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı hallerde şüphenin sanık lehine değerlendirilerek beraat kararı verilmesi gerektiği (şüpheden sanık yararlanır) ilkesini uygulamıştır. Temyiz incelemesi CMK 288 ve 289 kapsamında yapılmış, beraat kararında isabetsizlik görülmemiştir.
Uygulama Sonucu: Tebliğnamedeki bozma görüşüne aykırı olarak, CMK 302/1 uyarınca temyiz isteminin esastan reddi ile beraat hükmünün onanması.
Dava Strateji Notu: Kesin ve inandırıcı delil bulunmadığında şüpheden sanık yararlanır ilkesi beraat sonucunu koruyabilir. Savunmada, olaya iştirak ettiği ileri sürülen tanıkların beyanlarının güvenilirliği ve hükme esas alınabilirliği tartışmaya açılmalıdır.