Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/2190 E. , 2026/1247 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1147 E., 2023/2852 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/2190 E. , 2026/1247 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1147 E., 2023/2852 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Sakarya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.02.2023 tarihli ve 2022/216 Esas, 2023/2852 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-d-h ve 58. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir. B. İstinaf Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 05.10.2023 tarihli ve 2023/1147 Esas, 2023/2852 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi, sanığın yağma kastının bulunmadığına, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak verilen cezanın hukuka aykırı olduğuna ve kararın bozulmasına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 10.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, nitelikli yağma suçundan Sakarya 4. Ağır Ceza Mahkemesince TCK 149/1-a-d-h ve 58. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezasına mahkûm edilmiş ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmıştır. Müdafi, yağma kastının bulunmadığını ve alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Temel cezanın belirlenmesinde TCK 61/1'deki ölçütler ile TCK 3/1'de ifade edilen cezada orantılılık ilkesi birlikte değerlendirildiğinde, temel cezanın alt sınırdan belirlenmesinin isabetli olduğu ve suç vasfı ile yaptırımların doğru saptandığı hâllerde, kastın bulunmadığına ve ceza miktarına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmez.
Uygulama Sonucu: CMK 288 ve 289 kapsamında yapılan inceleme sonucu, CMK 302/1 uyarınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Temel cezanın alt sınırdan belirlendiği hâllerde 'alt sınırdan uzaklaşma' itirazı zaten konusuz kalacağından, savunmada ceza bireyselleştirmesine yönelik itirazlar hükmün gerekçesiyle uyumlu biçimde ve TCK 61 ölçütlerine somut atıfla kurulmalıdır.