Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/2436 K.2025/8437

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece İstanbul

39. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.05.2021 tarihli, 2020/593 Esas, 2021/179 K. sayılı kararı ile sanığın Nitelikli Yağma suçundan beraatine, Nitelikli Cinsel Saldırı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/2, 62. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçundan Türk Ceza Kanunu'nun 109/2, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 16.11.2021 tarihli, 2020/593 E. ve 2021/179 K. sayılı kararı ile sanık hakkında Nitelikli Yağma, Nitelikli Cinsel Saldırı, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçlarından İlk derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir. C. Yargıtay Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 15.06.2022 tarihli ve 2022/469 E., 2022/6161 K. Sayılı kararı ile sanık hakkındaki Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçu yönünden temyiz talebinin reddine, Cinsel saldırı suçundan verilen mahkumiyet hükmünün onanmasına, Nitelikli Yağma suçundan verilen Beraat hükmünün bozulmasına karar verilmiştir. D. İlk Derece İlk derece Mahkemesince Yargıtay

9. Ceza Dairesinin Bozma ilamına uyularak Yağma suçundan sanık hakkında 149/1-h, 168/3-2, 62/1 maddeleri gereğince, 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmiştir. E. Yargıtay Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 12.04.2023 tarihli ve 2023/991 E., 2023/2301 K. Sayılı kararıyla sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yağma suçunun konusunu oluşturan malın değerinin azlığı nedeniyle indirim hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılarak değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmakla hükmün bozulmasına karar verilmiştir. F. İlk Derece İstanbul

39. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.02.2024 tarihli ve 2023/251 E., 2024/70 K. Sayılı kararı ile sanık hakkında Nitelikli yağma suçundan Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-h, 150/2, 168/3-2, 62/1 maddeleri gereği 2 Yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz talebi, yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, somut kanıt elde edilmediğine, sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul

39. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.02.2024 tarihli ve 2023/251 E., 2024/70 K. sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul