Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/2597 K.2025/11141

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın olay tarihinde bekçiliğini yaptığı inşaatın etrafında mağdur ve arkadaşlarının dolaştıkları, mağdur ve arkadaşlarının sanığa taş atıp, küfür etmesi sonrası sanığın haksız tahrik altında yere doğru ateş etmesi karşısında, ilk haksız hareketin katılanlardan kaynaklandığı anlaşıldığından, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği ancak kazanılmış hak nedeniyle sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak ONANMASINA,