Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/2752 E. , 2026/3123 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2979 E., 2024/275 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/2752 E. , 2026/3123 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2979 E., 2024/275 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.06.2023 tarihli ve 2022/188 Esas, 2023/387 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2023/2979 Esas, 2024/275 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, hükmün gerekçe içermediğine, katılanın sanıktan borç para almadığının tanıklar beyanı ile sabit olduğuna, tam tersine yıllarca sanığa katılanın baktığına, arabasının parasını dahi katılanın ödediğine, tanık ... sanığın zorla senet imzalatma olayında annesini karakola götürmek istemişse de katılan, sanıktan korktuğu ve başına bir iş getireceğini düşündüğünden karakola gidemediğine, bu durumun katılanın aleyhine değerlendirilemeyeceğine, yaşlı olan katılanın kapalı ortamda gerçekleşen eylemi başkaca delillerle ispat etmesinin kendisinden beklenemeyeceğine, sanığın zorla imzalatılan senedin parasını nereden ve ne şekilde katılana ödediğini ispatlayamadığına, bu hususun banka kayıtları getirtilerek araştırılmadığına, sanığın geçmişteki benzer suç kayıtları da dikkate alındığında beraat kararının haksız ve hukuka aykırı olduğuna, kararın onanması halinde icraya konan senet bedelinin haksız bir şekilde katılanın evi satılmak suretiyle tahsil edileceğine, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Suça konu senedin katılana zorla imzalatıldığı kanıtlanamamış ise de, sanığın katılana senetteki meblağı içeren parayı ne şekilde ve ne zaman verdiği, aralarında borç ilişkisinin bulunup bulunmadığı hususları hukuki ihtilaf mahiyetinde olup anılan hususların iş bu dosyadan bağımsız olarak Hukuk Mahkemelerince değerlendirilmesi gerektiği kabul edilmiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe, sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin kararında, katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,13.04.2026 tarihinde karar verildi.