Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/2843 E. , 2026/1723 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3069 E., 2024/47 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü te
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/2843 E. , 2026/1723 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3069 E., 2024/47 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 20.07.2023 tarihli iddianamesi ile; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır. B. Ankara 37. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.12.2023 tarihli kararı ile; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-h, 168/3-2. cümle, 62... . maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 10.01.2024 tarihli kararı ile; sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığı, dosyada sanığın cezalandırılmasına yeterli somut delil bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 10.01.2024 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288. ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Ankara 37. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 24.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ankara Cumhuriyet Bassavciligi'nin iddianamesiyle sanik hakkinda nitelikli yagma sucundan kamu davasi acilmis, Ankara 37. Agir Ceza Mahkemesi mahkumiyet karari vermis ve istinaf basvurusu esastan reddedilmistir. Sanik mudafii yagma sucunun unsurlarinin olusmadigini ve cezalandirmaya yeterli somut delil bulunmadigini ileri surmustur. Yargitay suc vasfi ve yaptirimin dogru belirlendigi sonucuna varmistir.
Hukuki İlke: Yargilama surecindeki islemlerin usul ve kanuna uygun yapilmasi, iddia ve savunmalarin toplanan delillerle tartisilmasi ve vicdani kanaatin kesin verilere dayandirilmasi halinde mahkumiyet hukuka uygundur. Karar metninde uygulanan hukum olarak TCK 149/1-a, 149/1-h, 168/3 ve 62 maddeleri; denetim yonunden CMK 288, 289 ve 302/1 maddeleri anilmistir.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hukmun CMK 302/1 uyarinca onanmasi.
Dava Strateji Notu: Yagma sucunda unsur eksikligi savunmasinin sonuc verebilmesi icin cebir/tehdit ile mal alma arasindaki nedensellik bagini somut delil zayifligiyla desteklemek gerekir; metinde TCK 168 uygulandigindan etkin pismanligin ceza sonucuna yansimasi ayrica takip edilmelidir.