Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/2889 E. , 2024/8412 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3539 E., 2023/2861 K. SUÇ : Hukuki alacağın tahsili amacıyla kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzer
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/2889 E. , 2024/8412 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3539 E., 2023/2861 K. SUÇ : Hukuki alacağın tahsili amacıyla kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. Mağdur ... soruşturma aşamasında alınan beyanında; sanığı daha önce yanında çalışan ...'ın oğlu olması sebebiyle tanıdığını, sanığın sık sık yanına gelerek kendisinden para istediğini ancak avanta para vermeyeceğini söyleyerek talebini reddettiği, sanığın ise alınan beyanında, mağdurun, babası ...'yı fazla tonaj yükleyerek araçları göndermesinden dolayı trafik cezaları aldığını ve daha önceden mağdurun ödeyeceğini söylemesine rağmen ödememesi üzerine, olay günü mağdurun yanına giderek bu alacağı istediğini beyan ettiği olayda; öncelikle mağdur ... ..., kovuşturma aşamasında çağrılıp dinlenerek aralarında herhangi bir alacak-verecek ilişkisinin bulunup bulunmadığının tespiti ile, II. Trafik cezası yazılı aracın, trafikte kimin adına kayıtlı olduğunun tespit edilerek sanığın hukuki durumunun tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 04.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.