Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/2944 E. , 2026/2916 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2477 E., 2023/2234 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/2944 E. , 2026/2916 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2477 E., 2023/2234 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk derece Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.09.2021 tarihli ve 2021/239 Esas, 2021/284 Karar sayılı kararı ile sanığın nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a, 62... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 06.11.2023 tarihli ve 2021/2477 Esas, 2023/2234 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun, "15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 10. Maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür." eleştirisi ile birlikte 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, mağdurun soyut beyanlarına istinaden karar verildiğine, lehe delillerin toplanmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, kararın bozulmasının gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 06.04.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanik hakkinda nitelikli yagma sucundan Gaziantep 11. Agir Ceza Mahkemesi'nce mahkumiyet kurulmus, istinaf basvurusu -TCK 53 maddesindeki degisikligin infazda gozetilecegi elestirisiyle- esastan reddedilmistir. Sanik mudafii mahkumiyete yeter somut delil bulunmadigini, magdurun soyut beyanlarina dayanildigini ve supheden sanigin yararlanmasi gerektigini ileri surmustur. Yargitay temel cezanin alt sinirdan belirlenmesini isabetli bulmustur.
Hukuki İlke: Iddia ve savunmalarin toplanan delillerle tartisilmasi ve vicdani kanaatin kesin verilere dayanmasi halinde mahkumiyet hukuka uygundur; temel cezanin belirlenmesinde TCK 61/1. maddesindeki kriterler ile TCK 3/1. maddesindeki orantililik ilkesi esas alinir. Uygulanan hukum olarak metinde TCK 149/1-a ve 62 maddeleri ile 7242 sayili Kanun'la degisik TCK 53 anilmistir; onama dayanagi CMK 302 maddesidir.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hukmun CMK 302 uyarinca onanmasi.
Dava Strateji Notu: Yalnizca magdur beyanina dayali mahkumiyetlerde beyanin soyut ve dogrulanmamis oldugunu somut olarak ortaya koymak gerekir; TCK 53'teki hak yoksunluklarina iliskin degisikliklerin infaz asamasinda gozetilecegi kabul edildiginden bu husus tek basina bozma saglamaz.