Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/2955 K.2026/3035

Sanık hakkında, bıcak veya diğer aletleri izinsiz olarak satma satın alma taşıma veya bulundurma, suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümleri temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Diyarbakır

12. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.09.2023 tarihli ve 2023/362 Esas ve 2023/259 Karar sayılı kararıyla nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan sanığın Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-a-h, 35/1-2 58/6-7, 53/1, maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına 6136 sayılı Kanununa Muhalefet suçundan 6136 Sayılı Kanun 151/1-1, 52/2, 58/6 maddeleri uyarınca 8 ay hapis ve 600,00 TL adli para cezasına, hapis cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

İstinaf Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi 15.12.2023 tarihli ve 2023/2650 E., 2023/2343 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi, Sanığın beyanında belirtiği üzere, olay gecesi yağmurun yağmasından dolayı zorunlu halden kaynaklı, kapısı açık olan arabaya sığınma amacıyla girdiğine, bu esnada araç sahibi mağdurun aracın yanına geldiğinde, sanığın saldırıya uğrayacağını anlaması üzerine olay yerinden kaçmak isterken mağdur tarafından darp edilmek istendiğine, sanığın bu aşamada kendisini savunmak amacıyla karşı hareketlerde bulunup kendine gelen darbelerden korumak istediğine, sanığın elinde bıçak bulunmadığına, alınan kriminal raporda müvekkilin parmak izinin bulunmadığına,

olayda bıçağın müvekkil tarafından kullanıldığının sabit olmadığına, bıçağın sanığa ait olduğu somut delillerle ispatlanmadan hüküm kurulmasının şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince hukuka aykırılık teşkil edeceğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

I. Bıcak veya Diğer Aletleri İzinsiz Olarak Satma Satın Alma Taşıma veya Bulundurma Suçundan Verilen Hükme Yönelik Temyiz Talebinin İncelenmesinde. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, II. Gece Vakti Silahla Yağma Suçundan Verilen Hükmün Temyiz İncelemesinde.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

11. Ceza Dairesi 15.12.2023 tarihli ve 2023/2650 Esas, 2023/2343 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır