Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/3023 E. , 2026/1500 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1282 E., 2024/193 K. SUÇ : Konutta silahla yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında k
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/3023 E. , 2026/1500 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1282 E., 2024/193 K. SUÇ : Konutta silahla yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.02.2023 tarihli ve 2022/158 Esas, 2023/87 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149/1-d, 62, 58... maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.01.2024 tarihli ve 2023/1282 Esas, 2024/193 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi; Sanık müvekkili hakkında müştekinin soruşturma evresi ifadelerinin hükme esas alındığını, sanığın yaşayışı ve annesi ile ilişkisi dikkate alındığında, annesi müştekinin kovuşturma esnasından verdiği ifadesinin hayatın olağan akışına daha uygun olduğunu ve hükme esas alınması gerektiğini, müştekinin ifadesinde her gün düzenli olarak müvekkiline harçlık verdiğini o gün de müvekkilinin sadece para istediğini , zorlama şiddet gibi bir eylemin söz konusu olmadığını açıkça mahkeme huzurunda beyan ettiğini, hükmün sanık müvekkilinin beraat etmesi yönünde lehine bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 16.02 .2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, konutta silahla yağma suçundan İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesince 8 yıl 4 ay hapis cezasına mahkûm edilmiş ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. Müdafi temyizde, mağdur olan annenin soruşturma ifadesi yerine kovuşturmadaki (zorlama ve şiddet bulunmadığı yönündeki) ifadesine itibar edilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmalar toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılmış, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği kesin verilere dayalı vicdani kanaatle saptanmış ve eyleme uyan suç vasfı ile yaptırım doğru belirlenmişse, çelişen ifadeler arasında tercih yapılması mahkemenin delil değerlendirme yetkisi kapsamındadır. Metinde TCK 149/1-d, 62, 58 maddelerinin uygulandığı ve istinaf başvurusunun CMK 280/1-a uyarınca reddedildiği belirtilmiştir.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması (CMK 302/1).
Dava Strateji Notu: Mağdurun soruşturma ve kovuşturma ifadeleri arasındaki çelişki, salt kovuşturma beyanının 'hayatın olağan akışına uygunluğu' iddiasıyla giderilemez; savunma, sonraki beyanı destekleyen bağımsız delil (tanık, iletişim kaydı, ödeme belgesi) sunarak zorlama/cebir unsurunun oluşmadığını somutlaştırmalıdır.